№2-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретарях Маснабеевой Т., Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России обязать разблокировать карты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и указала, что она является держателем дебетовых карт MasterCard Gold и МИР, открытых в ПАО Сбербанк России для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на счетах.

-Дата- ФИО1 поступило сообщение от ответчика о том, что карта и доступ в Сбербанк Онлайн заблокированы и предложением предоставить в банк документы, которые указаны по ссылке, об источнике поступления денежных средств. 

-Дата- ФИО1 обратилась в офис ответчика и предоставила реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру от -Дата- на счета физических лиц ООО «Атриум», квитанцию к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, а также пояснила, что сумма в размере 41300 рублей была зачислена на ее счет ошибочно, так как сотрудник, отвечающий за перечисление заработной платы, отвечает также за перечисление денежных средств сотрудникам ООО «Городская УК», работником которой является ФИО1

После обнаружения ошибки денежная сумма была возвращена в кассу ООО «Атриум».

-Дата- ФИО1 получила смс уведомление, из которого следует, что документы приняты и рассмотрены, принято решение об отказе в разблокировке.

Истец просила обязать ответчика осуществить разблокировку банковских карт №, № и доступа к системе Сбербанк Онлайн для дистанционного распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах, взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

ФИО1 является держателем карт ПАО Сбербанк России №, №.

-Дата- ООО Атриум по платежному поручению произвел перечисления заработной платы по реестру через ПАО Сбербанк России.

Согласно реестра ООО Атриум от -Дата- заработная плата зачислена на счет ФИО1 в размере 41300 рублей. 

В соответствии с квитанцией к приходному ордеру № от -Дата- ФИО1, возвратила в ООО Атриум денежные средства в размере 41 300 рублей.

-Дата- от ПАО Сбербанк России в адрес ФИО1 направлено смс сообщение:

карта и доступ в Сбербанк ОНлайн заблокированы. Представьте в банк документы, которые указаны по ссылке 

<

данные изъяты> Если потребуются денежные средства, обратитесь в офис банка.

Истцу предложено представить документы и письменные пояснения по счету № ***3412 за период с -Дата- по настоящее время, от ООО Атриум.

-Дата- ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России и предоставила сведения об операциях по счету. В данных сведениях ФИО1 указала, что по счету осуществляется перечисление заработной платы, 

Кроме того, ФИО1 представила в банк приходный кассовый ордер № от -Дата- о возврате суммы 41300 рублей в ООО Атриум с основанием: прочие расчеты с физическим лицом. 

-Дата- ПАО Сбербанк России принял решение признать операции клиента подозрительными, приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания, включая кредитные карты.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от -Дата- N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма №-р ПАО Сбербанк России к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем принимаются следующие меры: отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, блокировка банковской карты.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету.

По запросу банка истец не представил банку документов, содержащих информацию о поступлении денежных средств от ООО Атриум. Работником ООО Атриум ФИО1 не является. Несмотря на это в сведениях по запросу банка истец указала, что данный счет используется для зачисления заработной платы. На поступление денежных средств от третьих лиц истец не указала, что является недостоверной информацией. 

Кроме того, истец указывает, что денежные средства в размере 41 300 рублей, перечисленные ей ошибочно, были возвращены в ООО Атриум -Дата-. В то же время содержание квитанции к приходному ордеру №, представленное в банк и в суд, имеет существенные расхождения относительно основания возврата. 

Таким образом, в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций, что послужило основанием для блокировки банковской карты истца, при этом ограничений на использование денежных средств, находящихся на счете истца без использования банковской карты у истца не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Банк, производя действия по блокировке карт истца, действовал в рамках возложенных на него ФЗ от -Дата- N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, в связи с чем требования истца обязать ответчика разблокировать карты и обеспечить доступ в Онлайн для дистанционного распоряжения денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств причинения ей по вине Банка физических или нравственных страданий, учитывая положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России обязать разблокировать карты, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено -Дата-. 

Судья Чайкина С.Г.