Дело №а-734/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 июля 2019 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Балема Т.Г., 

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании постановления незаконным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в котором просил признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка», обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца и повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка и земель.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, образуемого в результате перераспределения расположенной в кадастровом квартале № на территории площадью 436 кв.м, находящейся в собственности муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым, и земельного участка площадью 100 кв.м, кадастровый №, находящегося в собственности истца. Заявление обосновано наличием у истца в собственности земельного участка площадью 100 кв.м с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и его правом на получение в собственность за плату на основании подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ в порядке перераспределения за счет свободных прилегающих муниципальных земель дополнительной площади до нормативных размеров, установленных ст.9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления через распределение в связи с возможностью формирования из испрашиваемых муниципальных земель самостоятельного земельного участка, права на который граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, таким образом, полагая свои права нарушенными, обратился с данным административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 – ФИО5 поддержал административное исковое заявление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска возражала, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, в том числе, что участок, на который претендует административный истец согласно плану застройки микрорайонов является ранее учтённым, и может быть оформлен иным лицом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником земельного участка площадью 100+/-4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, является ФИО13 (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о перераспределении земельного участка и земель. Данное заявление принято административным ответчиком и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, образуемого в результате перераспределения расположенной в кадастровом квартале № территории площадью 436 кв.м, находящейся в собственности муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики Крым и земельного участка площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 90:02:010107:587, находящегося в собственности ФИО7 (л.д.10).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вопросы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что позиция административного ответчика не основана на законе, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исходя из вышеприведенных норм права, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры перераспределения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления соответствующего закону на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для надлежащего рассмотрения обращения ФИО15 оспариваемое постановление надлежащим образом не мотивировано, в нём не содержатся конкретные обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления ФИО16

При этом суд признаёт недостаточным мотивом для принятия оспариваемого постановления вероятность возможность выделения спорного участка неограниченному кругу лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация 

<

адрес> Республики Крым не исполнила возложенную на нее законом обязанность по рассмотрению заявления и принятия решения по нему, нарушив тем самым права и законные интересы административного истца, что подтверждает наличие необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в части признания оспариваемого отказа незаконным.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из изложенного, на ответчика также следует возложить обязанность о повторном рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка и земель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ФИО17 ФИО2 и повторно рассмотреть заявление ФИО18 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка и земель.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: