РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 12-491/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2017 года, которым гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2017 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в том, что он, въехав на территорию Российской Федерации 16 апреля 2011 года по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. с 15 октября 2011 года уклонялся от выезда из Российской Федерации, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В жалобе на данное постановление ФИО2 просит его отменить, указывая, что на территории Украины ведутся боевые действия, родственников и жилья он там не имеет.

ФИО2, будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание защитника не направил, хотя право пользоваться юридической помощью защитника разъяснено ему при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайств о личном участии в рассмотрении дела, в том числе с помощью видеоконференцсвязи не заявил. При таких обстоятельствах на основании статей 25.1, 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2017 года в 10 час.00 мин в ходе мероприятий по охране общественного порядка сотрудниками полиции в г. Калининграде на ул. Фрунзе около здания 44А был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, не имеющий регистрации на территории Калининградской области, который приставал к гражданам, просил деньги. Данный гражданин был доставлен в ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области.

Административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу установлено и доводами жалобы не опровергается, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 16 апреля 2011 года, по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. с 15 октября 2011 года уклонялся от выезда из Российской Федерации, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08 ноября 2017 года (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина от 08 ноября 2017 года (л.д. 7), копией паспорта ФИО2 (л.д. 3), сведениями базы данных учёта иностранных граждан (л.д. 4-6), а также объяснениями ФИО2, данными в суде первой инстанции (л.д.11-12), которым судьёй районного дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершённое ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут изменение принятого по данному делу судебного решения ввиду следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 административного наказания судьёй районного суда соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на Украине ситуации, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения он будет подвергнут опасности, не имеется. 

По вопросам предоставления временного убежища, получения российского гражданства ФИО2 в уполномоченный орган не обращался.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлял, что на территории Российской Федерации у него нет родственников, живёт один, семьи не имеет, снимает комнату. Его мать, гражданка 

<

данные изъяты>, выехала в Израиль на заработки. Доказательств иного поданная жалоба не содержит.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял. 

Судом первой инстанции установлено и доводами жалобы не опровергается, что законно установленных налогов ФИО2 на территории Российской Федерации не платит, социальных связей не имеет.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ ФМС России уроженец 

<

данные изъяты> ФИО2 приговором от 12 октября 2017 года был осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), на что указывается и в поданной заявителем жалобе.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о противоправном поведении ФИО2 в период пребывания на территории Российской Федерации, несоблюдении им не только требований миграционного законодательства Российской Федерации, но и норм уголовного закона, что свидетельствует об игнорировании установленного в Российской Федерации правопорядка.

При таких обстоятельствах с учётом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда путём исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2017 года в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Калининградского

областного суда ФИО1