дело №2-2402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре: Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

- обязать Терского А,В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа деревянного забора, установленного на территории проезда, предназначенного для подъезда к указанному земельному участку.

Требования мотивированы тем, что истец, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> Ответчик, ФИО2, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка ответчика были воспроизведены в ЕГРН в противоречии с правоустанавливающими документами на выделение земельного участка в собственность, что привело к нарушению прав истца. Согласно свидетельству ККР1100-№ от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, выданному ФИО4, общая площадь выделенного в собственность земельного участка в товариществе Светофор составляла 400 кв.м., в то время как по результатам межевания указанного земельного участка в ЕГРН были внесены сведения о площади равной 818 кв.м. Таким образом, после приобретения земельного участка с кадастровым номером № в собственность, ответчиком были произведены работы по увеличению площади земельного участка, что привело к захвату единственного подъезда к участку истца с кадастровым номером №. Подъезд к земельному участку истца на автомобиле может быть осуществлен только со стороны 

<

адрес> между земельным участком №, принадлежащим ответчику и земельным участком №, принадлежащим ФИО3 С иных сторон к земельному участку истца осуществить проезд невозможно. 

<

адрес> относился к землям общего пользования и был согласован в 2005 году при межевании земельного участка истца. Однако в результате проведения ответчиком работ по увеличению площади земельного участка и изменению его конфигурации часть проезда, относящегося к землям общего пользования СНТ «Светофор», за счет которого обеспечивался проезд к участку истца, был включен в состав земельного участка ответчика. Истец полагает, что сведения о границах, содержащихся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № воспроизведены на основании ошибки, допущенной при межевании участка. Кроме того, границы участка, принадлежащего ответчику, были уточнены после 2016 года, путем увеличения его площади, в том числе по смежной границе участка истца. Однако в нарушение требований земельного законодательства, уточняемые границы участка ответчика при его межевании, с истцом не согласовывались, что привело к нарушению прав на беспрепятственный доступ истца к принадлежащему ему земельному участку.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 (действующая по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ФИО4 владела и пользовалась участком № фактически с ДД.ММ.ГГГГ года без определения на местности его точных границ. Свидетельство «на право собственности на земле бессрочного (постоянного) пользования землей» в размере 0,040 га выдано ей ДД.ММ.ГГГГ земельным комитетом 

<

адрес>. Однако план участка отсутствовал, межевание также не проводились. Она огородила весь участок по периметру забором из деревянного штакетника и продолжала им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, в начале 1990-х годов с ведома и разрешения председателя СНТ увеличила площадь участка путем присоединения пустующих в то время метров, которые на кадастровом плане указаны как клин в сторону железной дороги. Участок №а в то время не был выделен, место считалось санитарной зоной, на которой запрещено строительство. После объявления дачной амнистии, по заявлению ФИО4 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером проведено межевание фактически используемого земельного участка, включая излишние метры. Фактические границы со смежными участками сложились на протяжении более 20 лет и были зафиксированы ограждениями. Смежный участок №а в ДД.ММ.ГГГГ г. не был огорожен и ни кем не использовался. Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составила 818+20 кв.м. При этом, в графе «особые отметки» указано: «Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.» Согласно акту согласования, границы участка согласованы с владельцами смежных участков, в том числе с собственником участка №а, с председателем СНТ «Светофор». Таким образом, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года воспользовалась своим правом на оформление фактической увеличенной площади земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв. м., не превышая предельного размера, установленного органом местного самоуправления, и подтвердила это право путем межевания участка и далее его государственной регистрации, предоставив имевшееся у нее свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ года. План участка с указанием границ в то время не составлялся и не мог быть представлен. При этом, законные права и интересы смежных землепользователей нарушены не были.

В судебное заседание не явились третьи лица - представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по 

<

адрес>», Емельяновского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, председатель СНТ «Светофор», ФИО11 В,П., ФИО7, ФИО8, ФИО9, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент межевания участков сторон, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР1100-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлась собственником земельного участка, площадью 0,060 га, расположенного в СТ «Светофор» (л.д. 9, 10). 

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО1, последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5). 

Согласно кадастровому плану на земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (

<

данные изъяты> кв.м.), уточняемая площадь 

<

данные изъяты>.м. (л.д. 12). 

Согласно свидетельству ККР1100-№ от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, выданному ФИО4, общая площадь выделенного в собственность земельного участка в СТ Светофор составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому плану на земельный участок с кадастровым номером № площадь земельного участка соответствует материалам межевания (

<

данные изъяты> кв.м.), уточняемая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 96). 

Ответчик, ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 102).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. При этом, ФИО4 не был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решение общего собрания СНТ Светофор» о выделении дополнительно в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> кв.м. не принималось. 

Согласно представленной в материалы дела схемы границ земельного участка (л.д. 29), смежными земельными участками по отношению к земельному участку №а являются с западной и северной стороны (т. 1-2, 2-3) земли общего пользования; с южной стороны (т. 5-4) участок №; с восточной стороны (т. 3-4) участок №. 

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комплексной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «экспертное Кадастровое Агентство». 

Согласно выводам эксперта, в виду отсутствия обязательного приложения к свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ККР1100-№ (т.е. изготовленного чертежа границ или плана (выкопировки с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель) определить соответствие сведений о конфигурации и расположении земельного участка с кадастровым номером № по отношению и иным земельным участкам на определенной территории, содержащихся в ЕГРН таким сведениям на момент его образования и правоустанавливающим документам - не представляется возможным. Сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют таким сведения по фактическим границам земельного участка, а также сведениям на момент его образования и правоустанавливающим документам. Фактическое значение площади земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> кв.м.), не значительно отличается от его площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м.), но значительно превышает (

<

данные изъяты> кв.м.) значение его площади задокументированной на момент его образования, а также правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв.м).

По результатам произведенного экспертного осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № и проведенного исследования было установлено несоответствие в местоположении характерных поворотных точек, определяющих границы земельных участков по сведениям ЕГРН от их фактического местоположения на местности на значительные расстояния (от 2,95 м до 19,5 м для земельного участка с кадастровыми номерами № (участок №а) и от 0,45 м до 19,5 м для земельного участка с кадастровыми номерами № (участок №)). Данное несоответствие приводит к возникновению пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровыми номерами № с иными земельными участками. Такое несоответствие квалифицируется как реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы по межеванию. Причина возникновения реестровой ошибки заключается в неточном определении координат характерных (поворотных) точек вследствие нарушений в технологии проведения кадастровых работ и включение в местоположение границ земельного участка территории земель, на которую отсутствовало какое-либо документальное обоснование, что привело к значительному увеличению его площади. Устранить причину наличия в ЕГРН реестровой ошибки возможно исключительно на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент составления межевых планов, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Пунктами 4, 18, 47 Порядка предусматривалось, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в первоначальной редакции, действовавшей с 1 марта 2008 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. 

Согласно частям 8, 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

Частями 3, 6 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав как истца, так и ответчика.

Поскольку экспертом в ходе проведения по делу комплексной землеустроительной экспертизы было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая возникла при межевании земельного участка, в связи с неверным определением координат характерных точек, а также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведением ЕГРН) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании межевания данного земельного участка недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, поскольку на момент разрешения спора экспертом установлено, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № был нарушен доступ к земельному участку с кадастровым номером №; при отсутствии доказательств, в том числе протокола общего собрания СНТ «Светофор» о выделении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; учитывая представленную в материалы дела схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, подтверждающую, что по западной и частично южной границам указанный земельный участок граничит с землями общего пользования; установлении факта, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земли общего пользования преобразовались, то есть были включены в часть территории земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа деревянного забора. 

Доводы представителя ответчика о том, что к земельному участку с кадастровым номером № имеется свободный доступ, и деревянный забор не препятствует проезду истцу к принадлежащему ей земельному участку, не могут быть приняты во внимание, поскольку забор, установленный ответчиком на территории, которая относится к землям общего пользования, нарушает права истца по пользованию указанным земельным участком, который предназначен для свободного прохода и проезда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа деревянного забора. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Е.Н. Горбачева