Дело № 12-159/2021

(УИД 24RS0027-01-2021-000649-81)

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Гарбуз Григорий Сергеевич, находясь в суде по адресу: ул. Михайлова, д. 1, каб. 236,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-159/2021 по жалобе защитника юридического лица ООО «Интер Форест» Милова А.В. на постановление от 21 апреля 2021 года заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интер Форест»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» № 369/061-2021 от 21 апреля 2021 года ООО «Интер Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 21 апреля 2021 года и прекратить производство по делу. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ошибочно пришло к выводу, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания преступного деяния, а самостоятельным неоспоримым доказательством виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено именно ООО «Интер Форест» либо подрядной организацией, а не другим лицом, или возникло в результате обстоятельств природного и техногенного характера. То обстоятельство, что ООО «Интер Форест» является стороной по договорам аренды лесных участков, заключённых с Министерством лесного хозяйства Красноярского края, не может являться доказательством совершения им рассматриваемого правонарушения при условии, что нормами статей 1, 11, 25 ЛК РФ установлена возможность свободного доступа неограниченного круга лиц на лесные участки. Полагает, что в данном деле подлежит применению ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающая, что юридическое лицо подлежит административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих, что данное нарушение совершено именно ООО «Интер Форест», что объективная сторона правонарушения выполнена сотрудниками данного юридического лица. Помимо этого, административным органом не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, не применялись какие-либо способы фиксации доказательств, понятые в ходе осмотра лесных участков, занимаемых привлекаемым юридическим лицом по договору аренды, не привлекались, осмотр территорий производился в отсутствие представителя юридического лица, протокол по результатам осмотра не составлялся, что является грубейшим нарушением охраняемых законом прав и законных интересов заявителя. Более того, определение даты и времени совершения правонарушения не основано на реальных доказательствах. Так, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что лесозаготовительная деятельность осуществлялась на лесном участке в период с 06.08.2019 по 20.06.2020 на основании лесной декларации, при этом очистка лесного участка проводилась одновременно с заготовкой древесины. Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использовать доказательства, включая результаты проверки, которая проведена в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если доказательства получены с нарушением закона. В то же время процедура проведения проверки не была соблюдена, и представитель ООО «Интер Форест» не был уведомлен о предстоящей проверке, а распоряжение о проведении внеплановой проверки не выносилось. Помимо этого, исходя из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение. В то же время, ООО «Интер Форест» было привлечено постановлениями от 21.04.2021 № 369/057-2021, № 369/058-2021, № 369/059-2021, № 369/060-2021, № 369/061-2021, № 369/062-2021, № 369/063-2021, № 369/064-2021, № 369/065-2021, № 369/066-2021, № 369/067-2021 за совершение в одно и то же время правонарушений, имеющих единый объект – посягательства на охраняемые законом правоотношения на лесном участке, площадью 5529 га, переданном по договору аренды от 08.10.2008 № 154-з, а также выявленных в рамках одной проверки. 

В судебное заседание защитник привлекаемого юридического лица ООО «Интер Форест» не явился. Защитник и само юридическое лицо извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле. Представили возражения на жалобу, в которых отразили, что ООО «Интер Форест», являющееся арендатором лесных участков, переданных в пользование на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ, производило в соответствии с лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ заготовку древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лесничим Кежемского участкового лесничества ФИО3 совместно с государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» в присутствии представителя ООО «Интер Форест» ФИО4 проводился осмотр мест рубок на лесосеке № 3 в выделах № 1, 4, 5 квартала № 32, в ходе которого выявлен ряд нарушений пунктов «д» и «к» Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, согласно которым не допускается несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки и уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков. По окончании осмотра мест рубок составлено сообщение о результатах осмотра лесосеки от 18.08.2020, абрис, план, акт натурной проверки качества разработки лесосеки, таким образом, факт нарушения требований лесного законодательства привлекаемым юридическим лицом установлен. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Интер Форест» по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ составлялся в присутствии представителя привлекаемого юридического лица. Сведений о принятии ООО «Интер Форест» достаточных мер для недопущения вменяемых нарушений при заготовке древесины в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. С учётом изложенного полагают, что в действиях ООО «Интер Форест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Осмотр лесосеки проводился в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утверждённым Приказом Минприроды России № 367 от 27.06.2016, которым участие двоих понятых не предусмотрено. Считает, что правонарушение выявлено в результате мероприятий по контролю (патрулированию) на землях лесного фонда с целью соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, в соответствии с нормами действующего законодательства, а непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, является в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Порядок проведения, оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров закреплён в ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Приказе Минприроды России от 31.08.2015 № 373, и каких-либо нарушений должностными лицами в данном случае не допущено. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вынесенное заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» постановление № 369/061-2021 по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 года № 369/061-2021 следует, что ООО «Интер Форест» привлечено к административной ответственности за совершение 21 июня 2020 года нарушения правил заготовки древесины, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. 

Как следует из содержания вышеназванного постановления, вина ООО «Интер Форест» установлена должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» на основании совокупности имеющихся в деле доказательств: копии договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ООО «КОДАС-СТС» с Агентством лесной отрасли 

<

адрес>, копией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.03.2019 года, заключённого между ООО «Кодас-СТС» и ООО «Интер Форест», копией акта приёма-передачи лесного участка от 27.03.2019 года, копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер Форест», актом осмотра лесосеки от 18.08.2020, актом натурной проверки качества разработки лесосеки от 18.08.2020, абрисом лесосеки № 32, выдел № 1,4,5 и планом отвода лесосеки № 3 (квартал №32), расчётом ущерба, расчётно-технологической картой на очистку мест рубок от порубочных остатков на 2020 год, копией лесной декларации № 1 от 26.07.2019 и дополнений к ней, с приложением № 1 в виде объёма использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы, схемой разработки лесосеки № 3 в квартале № 32 Кежемского участкового лесничества, сообщением о результатах осмотра лесосеки от 18.08.2020, а также протокола об административном правонарушении № 12 от 17.12.2020.

При этом суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, вменённые в вину ООО «Интер Форест» в рамках данного дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, по которому должностным лицом 21.04.2021 вынесено постановление № 369/064-2021, нарушения совершены в результате одного действия (бездействия), на территории одного района Красноярского края – Кежемского района и одного лесничества – Кодинского (Кежемское участковое лесничество) при использовании лесных участков для заготовки древесины по одному договору аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ; выявлены в рамках одной проверки соблюдения Правил заготовки древесины.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона выявленные по результатам проверки нарушения п. «д» и п. «к» Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, влекущие административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, подлежали рассмотрению в одном производстве с вынесением одного постановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие вынесенного 21.04.2021 в отношении ООО «Интер Форест» постановления № 369/064-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ по событиям, имевшим место в период до 21.06.2020, выявленном в ходе осмотра лесосеки 17.08.2020, которое оставлено без изменения решением судьи Кежемского районного суда от 29.06.2021, исключает возможность привлечения данного юридического лица к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, на одном и том же лесном участке, переданном в пользование по одному и тому же договору аренды. 

Составление должностным лицом административного органа в отношении ООО «Интер Форест» нескольких протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение в отношении данного юридического лица нескольких дел с вынесением административного наказания свидетельствует о необоснованности вынесения нескольких постановлений с назначением по каждому наказания в виде штрафов.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению о необходимости отмены постановления от 21.04.2021 № 369/061-2021 с прекращением по данному делу производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы о виновности юридического лица, – оставляются судом без внимания.

Доводы защитника Милова А.В. о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих, что данное нарушение совершено именно ООО «Интер Форест», что объективная сторона правонарушения выполнена сотрудниками данного юридического лица, и другие доводы не подлежат оценке в настоящем решении в связи с отменой постановления, на основании которого ООО «Интер Форест» назначен штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Интер Форест» Милова А.В. на постановление № 369/061-2021 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № 369/061-2021 от 21 апреля 2021 года заместителя руководителя Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интер Форест», отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Интер Форест» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Судья Г.С. Гарбуз