Мировой судья Дубровская Т.Н. №12-2/2025 (12-908/2024)

УИД: 66MS0025-01-2024-003824-16

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 января 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием ФИО1,

законного представителя потерпевшей ***8

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Считая постановление незаконным и необоснованным, представитель законного представителя потерпевшей ***10 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, поскольку ФИО1 не выплачивал алименты на ребенка в течение 5 лет, а признание вины и обещание погасить долг было лишь попыткой избежать более строгого наказания, как введение суда в заблуждение относительно доходов, опровергнутая сведениями из ИФНС.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. 

Суд определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Законный представитель потерпевшей ***11 поддержала доводы жалобы, указав, что с момента подачи жалобы алиментов от ФИО1 не поступало, долг увеличивается. Также сослалась на противоправное поведение ФИО1, связанное с сокрытием места нахождения ребенка в течение 2,5 лет.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в течение 2,5 лет сам заботился о ребенке, которого ***12 забрала после подачи им искового заявления об определении места жительства ребенка.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статьи 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из материалов дела следует, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края в пользу взыскателя ***13 с ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

...> алименты в размере 1/4 доли заработка и/или иного дохода. 

С 01.08.2024 по 15.10.2024 ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 89101/20/66003-ИП (47414/19/66005-ИП), возбужденному 17.07.2019 Кировским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа по делу № 2-512/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края, не уплачивал без уважительных причин в нарушение указанного судебного приказа алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 159 от 16.10.2024 и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент составления протокола об административном правонарушении неуплата ФИО1, уведомленного о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в полном объеме средств на содержание несовершеннолетних детей имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и семейного законодательства.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что у ФИО1 имелись какие-либо обстоятельства, которые препятствовали ему в полной мере выполнять предусмотренную законом обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка в установленные сроки. 

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Таких данных по делу не установлено.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Л.А.ВБ. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие с установленным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, не может служить основанием для отмены постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Материалами дела подтверждено, что в возможности реализации своих процессуальных прав участники процесса ограничены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с назначением ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов, с указанием на то, что данный размер наказания не обоснован и что у суда имелись основания для назначения более сурового наказания, не являются основанием к отмене постановления.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1 и с соблюдением условий, предусмотренных частью 2 и 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Назначение такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Р.И. Каримова