№2-1237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Уразбахтиной Л.Д. 

с участием прокурора Казачковой А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда в связи с нанесением побоев, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда в связи с нанесением побоев, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что 20 марта 2018 года в вечернее время в подъезде дома №11, расположенного по улице Центральная с. Урман Иглинского района, в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинив ответчику телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и правого плеча, ушибов правой ягодичной области и крестцового отдела. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате нанесенных побоев истец претерпела физические и нравственные страдания. Кроме того, ФИО1 понесла расходы на лечение в связи с телесными повреждениями, полученными в ходе избиения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 6 780 руб., расходы на оплату гос. пошлины и на юридические услуги в размере 3 300 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснив, что 20 марта 2018 года между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее в грудь, живот, бил головой об стену, в результате она получила синяки, кровоподтеки, испытала боль. До произошедшего ей делали операцию на глаза, после избиения у нее начались проблемы со зрением. Она проходила МРТ, ей проверяли глазное дно, назначали медицинские препараты: на обследование она потратила около 3 тыс. руб., на лекарства – около 4 тыс. руб. Она испытала нравственные страдания, после случившегося у нее отмечаются постоянные головные боли, она не может позволить себе большие нагрузки, в связи с чем ей пришлось устроиться на менее оплачиваемую работу.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что конфликт с истцом был, в ходе него Нургалеева забежала к нему домой, стала оскорблять его жену, он попытался выпроводить ее из дома, она стало его бить (по лицу и ногам), он пытался ее остановить, успокоить, но она билась в истерике – тогда и получила телесные повреждения. Относительно постановления суда о привлечении его к административной ответственности он с ним не согласен. Не обжаловал его, поскольку не получал его копии.

Выслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора Казачковой А.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, 20 марта 2018 года в вечернее время в подъезде дома №11, расположенного по улице Центральная с. Урман Иглинского района в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 побои.

Постановлением УУП ОМВД России по Иглинскому району от 09.04.2018 об отказе в возбуждении дела установлено, что ФИО2 нанес ФИО1 побои в ходе конфликта.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 14.02.2019 ФИО2 по указанному факту привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов.

Согласно заключению эксперта №231, проведенному ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, а также справки №3033 от 21.03.2018 Иглинской ЦРБ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица и правого плеча, ушибы правой ягодичной области и крестцового отдела, не относящиеся к вреду здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять указанной медицинской документацией.

Таким образом, вопреки доводам ответчика анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и правого плеча, ушибов правой ягодичной области и крестцового отдела истца причинены виновными умышленными действиями ФИО2

С учетом изложенного на ответчика ФИО2 как на лицо, совершившее административное правонарушение, связанное с посягательством на телесную неприкосновенность ФИО1, должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда вследствие нанесения истцу побоев. 

Исходя из определения морального вреда, данного нормой ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что такой вред ФИО1 причинен и выразился в физических страданиях от телесных повреждений, полученных в результате побоев, и нравственных страданий, вызванных длительным лечением и стрессом от противоправного посягательства на ее телесную неприкосновенность.

Принимая во внимание, что указанное благо являются одной из важнейших ценностей для человека и нарушение его прав в это области невосполнимо никакими иными благами, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., по мнению суда, недостаточно обосновано.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Из материалов дела усматривается, что в результате полученных повреждений ФИО1 оказаны платные медицинские услуги в ООО «МРТ Стандарт» и ГБУ «Уфимский НИИ глазных болезней АН РБ», а также назначено лечение с применением лекарственных средств.

Согласно представленным квитанциям истец ФИО1 на приобретение указанных лекарственных средств и получение платных медицинских услуг, связанных с консультацией врачей и диагностированием состоянием здоровья, израсходовала 6 780 руб. 

Поскольку указанные расходы на лечение ФИО1 понесла в связи с получением телесных повреждений в результате неправомерных действий ФИО2, суд считает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 6 780 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья А.Ф. Залов