УИД 19RS0001-02-2019-009668-53 Дело № 2а-481/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 14 января 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля, 

при секретаре Л.О. Жидковой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Хакасский муниципальный банк» к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в Абаканский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО3 об оспаривании бездействий. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Абаканском ГОСП № УФССП по РХ находится исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника ФИО4 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 отозвала с исполнения имущество на которое обращено взыскание в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк», мотивировав прекращение торгов иными причинами. Отказ пристава реализовать имущество препятствует реализации права банка на исполнение решения Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ СППИ Абаканского ГСА № УФССП по РХ ФИО3 об отзыве с реализации имущества должника ФИО4 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк», и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Абаканским городским судом в качестве административных ответчика привлечено УФССП по РХ, в качестве заинтересованных лиц ОАО Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, считает действия судебного пристава-исполнителя законными. 

Административный ответчик СПИ ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом принято решение по делу №, которым по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: учрежденческое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: 1, общей площадью 32,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства №-ИП указанное имущество было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, с чем не согласен административный истец.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В обоснование действий СПИ ФИО3 предоставлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, рассмотренному Абаканским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом принято решение по делу №, которым по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обращено взыскание на заложенное имущество - учрежденческое помещение, назначение – нежилое, площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4. 

Залог в пользу ОАО Банк «Народный кредит возник на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Согласно ч.2 и 6 ст.342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Указанные выше исполнительные производства находились на исполнении в разных отделах службы судебных приставов. 

Указанное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ по акту передано взыскателю по исполнительному производству №-ИП, а само исполнительное производство окончено на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не обжаловались.

Законом не предусмотрена процедура повторной реализации имущества переданного по исполнительному производству взыскателю.

У судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось оснований оставлять изъятое в пользу другого взыскателя имущество на реализации, как не принадлежащее должнику.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 права административного истца не нарушаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Хакасский муниципальный банк» к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 года.