Дело № 2-156/24 УИД 50RS0№-40

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 19 февраля 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оранж-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ООО «Оранж-Логистик» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 10.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Volvo г.р.з. №, принадлежащего ООО «Оранж-Логистик» и под управлением водителя ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Volvo г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства владельцу поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Оставшуюся часть убытков в размере 178 263 (278 263 – 100 000) рублей истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также просит взыскать сумму понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей. 

Представитель истца ООО «Оранж-Логистик» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате слушания дела, что подтверждается сведениями о доставлении судебной повестки от 18.01.2024. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения по существу рассматриваемого иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе других способов, осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2023г. в 13-55 час. по адресу: МКАД, 35 км (внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Skoda Octavia г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Volvo г.р.з. №, принадлежащего ООО «Оранж-Логистик», и находящегося под управлением ФИО3

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что следует из извещения о ДТП от 10.03.2023.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении ответчиком в ходе разбирательства по делу также не оспорены, обстоятельств доказывающих обратное суду не предоставлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volvo г.р.з. X315ВУ152, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Из материалов дела видно, что автомобиль марки Volvo г.р.з. X315ВУ152 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ТТТ № от 23.11.2022 г.) по данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, составляющее стоимость страхового возмещения с учётом лимита ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 38385 от 07.06.2023, № 90660 от 01.08.2023. 

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 на момент совершения дорожно–транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование».

Согласно экспертному заключению № 164-23 выполненному экспертом-техником ФИО4 от 07.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак №, составляет без учета 278 263 рубля. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлялось, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться указанным выше экспертным заключением, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, является полным, обоснованным, составлено компетентным экспертом, имеющим достаточный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для оценки ущерба. 

В связи с чем, суд полагает, что заключение, подготовленное экспертом-техником ФИО4, является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» возместило в порядке прямого возмещения ущерба истцу причиненные убытки в размере 100 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению в пользу истца в связи с убытками, причиненными в результате действий ответчика, рассчитанная в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО», составляет 178 263 (278 263– 100 000) рублей.

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что убытки истца возмещены не в полном объеме, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 178 263 рублей.

Установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Экспертное заключение № 164-23 от 07.07.2023 года, представленное истцом, судом в качестве доказательств возникновения повреждений автомобиля от заявленного ДТП и размера ущерба были необходимы для реализации права на обращение в суд, определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности. Указанное экспертное заключение судом признано как допустимое доказательство. 

На основании изложенного, расходы истца на проведение оценки и проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, суд относит к судебным издержкам по смыслу положений ст. 94 ГПК РФ как к расходам на проведение досудебного исследования, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, определена его подсудность. Требования истца о нарушении его прав на возмещение суммы ущерба признаны судом обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Оранж-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «Оранж-Логистик» (ИНН 

<

***>) разницу между выплатой страхового возмещения и реальным ущербом, в размере 178 263 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «Оранж-Логистик» (ИНН 

<

***>) сумму понесенных расходов на проведение независимой экспертизы 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева