Дело № 2 –2- 210/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000260-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2012 года, за период пользования кредитом в размере 447966,62 руб. В обоснование иска истец указал, заемщик ФИО1 умер ДАТА. По сведениям истца открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО Истец просит взыскать с наследников заемщика имеющуюся задолженность, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13 699 руб.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном виде просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В своих возражениях по иску ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, отметил, что истцом пропущен общий срок исковой давности и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. (л.д.68-69)

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приказное производство мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке пунктов 1,3 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая заявление ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, 25 мая 2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске ему банковской карты и открытии банковского счета (л.д.13-15).

Договору, заключенному с ФИО1, присвоен №, открыт банковский счет и выдана карта.

По счету банковской карты имелся факт использования заемных денежных средств, что видно из выписки по лицевому счету за период с 27 мая 2012 по 24 июля 2016 года (л.д.22-24).

Из расчета задолженности следует, что последняя расходная операция по карте имела место 25 апреля 2016 года (л.д. 9-10).

АО «Банк Русский Стандарт» 25 июня 2016 года выставило заключительный счет-выписку по договору, согласно которому у заемщика имеется задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в общей сумме 453 000,08 руб., которую он обязан оплатить не позднее 24 июля 2016 года. (л.д.25)

В соответствии с пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. (л.д.16-21)

В пункте 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» указано, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Суд принимает за дату отсчета начала течения срока исковой давности –25 июля 2016 года, когда истцу стало известно о том, что обязанность по оплате своей задолженности перед банком не исполнена. С учетом положений пункта 1 статьи 196 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем трехгодичного срока исковой давности является 25 июля 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2012 года за счет наследственного имущества умершего должника на дату обращения с иском является пропущенным, о восстановлении срока исковой давности истец не заявил, на уважительность причины пропуска срока исковой давности не сослался.

Заемщик ФИО1 умер ДАТА.

Из копии наследственного дела следует, что ни кто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. В наследственном деле имеются заявления и претензии нескольких кредиторов, а также запросы и судебные акты Арбитражного суда Мурманской области, из которых усматривается, что с индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в пользу истца. (л.д.44-64)

Согласно копии карточки транспортного средства РЭО ОВД г.Заозерска, у ФИО1 имелось в собственности транспортное средство LEXUSRX-300 2001 года выпуска стоимостью 977 330 руб. На операции по учету данного транспортного средства наложены ограничения (л.д.95-96).

Наличие иного имущества умершего судом не установлено, иные наследники, кроме МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, отсутствуют.

Как разъяснено в пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а иные наследники отсутствуют, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ответчику МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 по договору № от 25 мая 2012 года в размере 447 966,62 руб. –– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова