Дело № 2-607/2017 29 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 29 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94952 руб. 29 коп. Требования мотивируют тем, что между истцом и ФИО1 08 мая 2013 года заключен кредитный договор №640334 в соответствии с условиями которого, истец выдает ответчику кредит на сумму 174400 рублей под 22,10% годовых сроком на срок 60 месяцев, а ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 94952 руб. 29 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты за просрочку погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Архангельского отделения №8637 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от 08 мая 2013 года заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО1 следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 22,10 процента годовых. 

Пунктом 3.3 Договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: по кредитному договору № от 08 мая 2013 года предоставил кредит на сумму 174400 рублей. ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик неоднократно допускала просрочки погашения кредита и перестала вносить платежи за пользование кредитом. 

Согласно расчету, представленному истцом, на 20 марта 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08 мая 2013 года составляет 94952 руб. 29 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 83637 руб. 31 коп., проценты за кредит 11314 руб. 98 коп. (за период с 09 сентября 2016 года по 20 марта 2017 года).

Требование Банка от 15 февраля 2017 года о досрочном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено. 

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору суд не усматривает. 

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в размере 94952 руб. 29 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Архангельского отделения № 8637 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору №640334 от 08 мая 2013 года в сумме 94952 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3048 руб. 56 копеек, а всего 98000 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Председательствующий: А.П. Залогова