РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 октября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2018 по иску ФИО1 к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НТК Интурист» о взыскании стоимости авиабилетов - 57 556 руб., компенсации морального вреда - 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в сентябре 2017 года истцом был приобретен туристический продукт, а именно тур в Турцию, отель Bellis Delux Hotel на 13 дней (с 26.09.2017 - по 08.10.2017). В состав продукта входили билеты на рейс авиакомпании Вим Авиа, ваучер LC01700963 на имя ФИО2 и ФИО1 (проживание и питание в упомянутом отеле), трансфер в отель и обратно. 26.09.2017 авиарейс истца из международного аэропорта г. Москвы «Домодедово» в международный аэропорт г. Анталия (Турция) был отменен. Туроператор истца об отмене авиарейса не известил. Билеты на другой авиарейс предложены не были. Истец во избежание потери всего тура, приобрел авиабилеты в Турцию с вылетом на 27.09.2017 стоимостью 57 556 руб. Претензионный порядок истцом был соблюден, причиненные убытки не были возмещены ответчиком.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Ополоник Е.А. заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика - ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что ответчик был готов компенсировать истцу расходы, связанные с приобретением авиабилетов по маршруту Москва-Анталия на 27.09.2017, а также часть стоимости проживания в отеле (одни сутки) в размере 63 599,18 руб. Однако, до настоящего времени третье лицо не оформило возврат денежных средств для последующей передачи их истцу. Считает, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Третье лицо ООО «Полар ВИП Тур» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в п. 2 ст. 13 того же Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 31.08.2007 года № 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания», правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец приобрел у ответчика туристический продукт - тур в Турцию, проживание и питание в отеле Bellis Delux Hotel на 13 дней (с 26.09.2017 - по 08.10.2017). В состав продукта входили билеты на рейс авиакомпании Вим Авиа, ваучер LC01700963 на имя ФИО2 и ФИО1 трансфер в отель и обратно. 

26.09.2017 авиарейс истца из международного аэропорта г. Москвы «Домодедово» в международный аэропорт г. Анталия (Турция) был отменен. Ответчик не известил истца об отмене авиарейса. Решений по возникшей ситуации предложено не было.

Истец во избежание потери всего тура, приобрел авиабилеты в Турцию с вылетом на 27.09.2017 стоимостью 57 556 руб. 

24.11.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков за приобретенные авиабилеты.

22.12.2017 ответчиком был направлен ответ о частичном удовлетворении претензии истца на сумму 6 043,18 руб. с чем истец был не согласен.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца возложена на ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что права истца - как потребителя были нарушены ответчиком, оказанная ответчиком услуга является некачественной, а требования потребителя в добровольном порядке разрешены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма - 57 556 руб., потраченная истцом на приобретение авиабилетов.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец дважды обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 57 556 руб. в добровольном порядке. Ответчик в своих ответах на полученную претензию указывал, на возможность её частичного удовлетворения в размере 6 043,18 руб. только после получения денежных средств от третьего лица и до момента подачи настоящего иска указанную выплату не произвел.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 33 778 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина - 3 227 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 стоимость приобретенных авиабилетов - 57 556 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 33 778 рублей.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Домодедово - 3 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Трушкин