№ 12-2/2026 (12-233/2025)

64RS0045-01-2025-007495-60

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А., рассмотрев в зале № 8 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, мотивировав тем, что в данный период времени автомобиль не управлялся заявителем, поскольку он не является собственником указанного автомобиля. Автомобиль им был продан по договору купли-продажи от 

<

дата> Кроме того, просил восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление, поскольку о нем узнал только при обращении в службу судебных приставов и по истечении срока обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска такого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судьей установлено, что копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, адресом регистрации с 

<

дата> ФИО1 является: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из регистрационного досье МВД России. Таким образом, копия обжалуемого постановления направлялась лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по неправильному адресу, не являющемуся его адресом регистрации.

Учитывая вышеизложенные положения закона в совокупности с доводами жалобы, а также право каждого на судебную защиту, приоритет прав и свобод человека и гражданина, исходя из общих принципов отправления правосудия и необходимости реализации стороной права на судебную защиту, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на момент совершения вменяемого административного правонарушения 

<

дата> законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, являлся ФИО1

Факт совершения водителем, управлявшим транспортным средством, принадлежащим ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: - Комплекс: система измерительного многоцелевая «Пульсар», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, со сроком действия поверки до 

<

дата> включительно.

Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксирован факт того, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством вышеназванное транспортное средство не принадлежало ФИО1 и был продан на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, не влечет признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку сведениями из РЭО ГИБДД подтверждается законность владения автомобилем ФИО1

На основании п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, продавая автомобиль в мае 2020 г. ФИО1 до настоящего времени не изменил и не предпринял мер к изменению сведений о собственнике проданного им транспортного средства, в связи с чем несет соответствующую ответственность за принадлежащее ему имущество в силу закона.

Судья исходит из того, что при отсутствии иных доказательств, изложенные в жалобе доводы ФИО1 не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, он не являлся собственником транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло иное лицо; не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица либо что к данному моменту оно выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, поскольку изложенные в этих документах сведения не подтверждены в суде свидетельскими показаниями и (или) лица, якобы непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева