УИД: 77RS0004-02-2025-005836-45

Дело № 2а-706/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

05 августа 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ФИО1- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-706/2025 по административному исковому заявлению ... УМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...братился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по адрес управление по вопросам миграции, ОМВД России по адрес о признании решений незаконными и их отмене, в котором просил признать незаконными: решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отнош... паспортные данные, гражданина адрес, паспорт № 14580301, срок действия с 08 августа 2022 года по 07 августа 2032 года, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации; решение № 255 от 31 марта 2025 года Отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по адрес в отношении административного истца о неразрешении въезда на адрес сроком до 21 июня 2027 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении административного истца ...ринято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Основанием для принятия данного решения послужило решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 26.2 Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

31 марта 2025 года Отделом иммиграционного контроля УМВ УМВД России по адрес в отношении административного истца ...ринято решение № 255 о неразрешении въезда на адрес сроком до 21 июня 2027 года. Основанием для принятия решения послужили имеющиеся в отношении ФИО1 сведения о принятом 30 июня 2021 года ОМВД России по адрес постановления о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По учетам МВД России установлено, что административный истец прибыл на адрес 23 августа 2024 года с целью адрес, с 19 ноября 2024 года по 20 августа 2025 года состоит на миграционном учете в адрес.

УВМ УМВД России по адрес при вынесении решения в отношении административного истца о неразрешении въезда на адрес сроком до 21 июня 2027 года руководствовались п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с чем административный истец согласиться не может.

В период своего пребывания на адрес в 2021 году административный истец ... привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, 30 июня 2021 года уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Административный истец полагает, что поскольку постановление о прекращении уголовного дела в отношении административного истца было вынесено в июне 2021 года, а решение вынесено спустя 4 года, то при таких обстоятельствах пропущен срок для принятия решения, так как обстоятельства были выявлены раннее.

Административный истец совершил преступление небольшой тяжести, уголовное дело прекращено за примирением сторон 30 июня 2021 года, соответственно, административный истец освобожден от уголовной ответственности.

 ФИО1 является студентом 5 курса НИТУ «МИСИС» по программе 21.05.01. «Горное дело». Обучается на очном отделении на «хорошо» и «отлично», получает стипендию. Административный истец состоит на миграционном учете по месту пребывания, является законопослушным гражданином, соблюдает законодательство Российской Федерации, к административной либо к уголовной ответственности за период пребывания в Российской Федерации с 01 июля 2021 года по настоящее время не привлекался.

04 февраля 2025 года административный истец подал документы в ГУ МВД России через МФЦ Сахарово на получение вида на жительство в Российской Федерации.

Решение о неразрешении въезда на адрес в отношении административного истца принято с нарушение сроков, а также без учета тяжести совершенных правонарушений. Ограничение в виде запрета на въезд на адрес нарушает требование справедливости и соразмерности, препятствует административному истцу в реализации прав и свобод на личную жизнь, на получение обучения на адрес, тем более у административного истца начинается преддипломная практика в ВУЗе.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец ... судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики УМВД России по адрес, ОМВД России по Академическому района адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Частью 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу абз. 5 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ...тся гражданином адрес.

Постановлением от 09 июня 2021 года ...ривлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

30 июня 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...о ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановлением от 03 сентября 2021 года ...ривлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

31 марта 2025 года Отделом иммиграционного контроля УМВ УМВД России по адрес в отношении административного истца фиоС, принято решение № 255 о неразрешении въезда на адрес сроком до 21 июня 2027 года.

15 апреля 2025 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении административного истца ФИО1 принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 18 апреля 2025 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом практики Европейского суда по правам человека, при решении вопроса о неразрешении въезда на адрес компетентными органами и судами должны учитываться не только формальные основания применения норм закона, но из гуманитарных соображений и иные реально существующие и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в соответствии с УПК РФ примирение сторон относится к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела (уголовного преследования), вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения должностным лицом не принято во внимание, что указанное постановление вынесено более 4 лет назад, после 2021 года иных преступлений, правонарушений за весь период пребывания в Российской Федерации административный истец не совершал, что само по себе не может свидетельствовать о систематическом противоправном поведении ФИО1

Решение № 255 от 31 марта 2025 года Отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по адрес о неразрешении ...ъезда на адрес помимо ссылки на наличие уголовного преследования, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к административному истцу такой превентивной меры, как запрет на въезд, дополнительно ничем не обоснован, что свидетельствует о том, что характер правонарушения при принятии решения о неразрешении въезда не учитывался, а решение принято лишь по формальным основаниям.

Положения ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не являются императивными, безусловных оснований для запрета на въезд иностранному гражданину норма п. 4 ст. 26 указанного закона не содержит, предоставляя органу миграционного контроля возможность в каждом конкретном случае соотнести тяжесть допущенного иностранным гражданином административно-наказуемого (противоправного) поведения с нежелательностью его пребывания в Российской Федерации.

В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 №5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в своей совокупности названные обстоятельства и нормы закона органом миграционного контроля учтены не были, не приняты во внимание такие обстоятельства как длительность проживания на адрес, получение административным истцом вида на жительство в Российской Федерации, что говорит о намерении ...роживать на адрес.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятыми УВМ УМВД России по адрес и ОМВД России по Академическому района адрес в отношении административного истца решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, свободу передвижения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного об отмене оспариваемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... УМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными и их отмене, удовлетворить.

Отменить решение УМВД России по адрес № 255 от 31 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую ... паспортные данные, гражданину адрес, сроком до 21 июня 2027 года и решение ОВМ ОМВД России по адрес от 15 апреля 2025 года № 8 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1, паспортные данные, гражданину адрес, сроком до 18 апреля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева