Дело № 2-1367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 14 ноября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО3 о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в сумме 81 961 руб. 20 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 658 руб. 84 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО Сбербанк кредитную карту, договор № под 

<

данные изъяты>% годовых. В период пользования картой ФИО1 предоставлено кредитных средств на сумму 77186 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, с момент его смерти погашение задолженности по кредитной карте не прекратилось. По состоянию на 31.07.2017 задолженность по кредитной карте составляет 81 961 руб. 20 коп. из которых: сумма просроченного основного долга – 77 186 руб. 02 коп., просроченные проценты - 4 775 руб. 18 коп. Наследником заемщика ФИО1 является ФИО3, которая приняла имущество принадлежащее наследодателю, пользуется им и содержит его. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснила, что является супругой умершего ФИО1 После смерти наследодателя она фактически приняла наследство, которое состояло из автомобиля ФИО5, 2012 года выпуска, и денежных вкладов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Автомобиль ими был приобретен в период брака. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании пояснял, что он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство не принял. Все наследство приняла его мама ФИО3, которая пользуется и распоряжается наследственным имуществом. 

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой, ранее просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, меры по извещению которых судом приняты. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты был заключен договор кредитной карты № на предоставление кредитной карты под 

<

данные изъяты>% годовых.

Как следует из заявления ФИО1 он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и Тарифакми банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Также указано, что уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещена на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которым на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ № контракта № ФИО Держателя карты – ФИО1, кредитный лимит по карте – 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода – 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 

<

данные изъяты> % не поздее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета. 

В соответствии п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.8.) в размере 36% годовых (п. 7. Тарифов)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с договором истцом были предоставлены ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1, номер договора № 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно расчету задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 31.07.2017 составила – 81 961 руб. 20 коп., в том числе: 71 186 руб. 02 коп. – основной долг, 4 775 руб. 18 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-БС №, выданного Просветским сельсоветом Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес> заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из наследственного дела № находящегося в нотариальной палате Курганской области Кетовского нотариального округа (нотариус ФИО7) индекс дела 02-10, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общим совместным имуществом является автомобиль LADA 111930 LADA KALINA, модификация (тип) транспортного средства легковые прочие, идентификационный номер №, шасси № отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак № состоящий на учете в МРОТНИР АМТС ГИБДД зарегистрированного на имя ФИО1 При этом, ФИО1 принадлежит ? доля указанного имущества, и ? доля данного имущества входит в состав наследства после смерти ФИО1 

Также ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23.08.2017, согласно которому наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле жена ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.08.2017, согласно которому наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО3, наследство, состоит из ? доли транспортного средства – автомобиля марки LADA 111930 LADA KALINA, идентификационный номер 

<

***> № ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, государственный регистрационной знак №

- вклада с причитающимися процентами счет №, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», вкладов с причитающимися процентами счета №, № хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России». 

Согласно отчету ИП ФИО8 № № определения рыночной стоимости автомобиля LADA 111930 LADA KALINA (№) на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 62 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами, в подтверждение иной стоимости автомобиля, доказательств не предоставлено, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы в отношении данного автомобиля не заявлено.

Согласно ответу № № ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес нотариуса, ФИО1 имел открытые счета в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк: № с остатком на нем денежных средств на дату смерти в сумме 75 руб. 88 коп., № остатком на нем денежных средств на дату смерти в сумме 442 руб. 23 коп., № с остатком на нем денежных средств на дату смерти в сумме 64 руб. 03 коп.

Таким образом, общий размер наследственной массы, после смерти ФИО1 составляет: 62000/2+74,88+442,23+64,03= 31 581 руб. 14 коп.

Ответчиком сумма задолженности по договору кредитной карты не оспорена, возражений суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО9 и третье лицо ФИО6 с иском согласились, поясняли, что все имущество после смерти ФИО1 приняла ФИО3 

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, полученного ФИО3, то есть взысканию с ФИО3 подлежит задолженность в размере 31 581 руб. 14 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям, то есть в сумме 1 024 рубля 45 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в погашение задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Димова