Дело № 12-227/2024

Мировой судья Клиновой А.С.

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., 

При секретаре Матвеевой Н.И., 

с участием защитника Черновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гун Юй на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении руководитель ООО «Синопек Инжиринг Групп Рус» Гун Юй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Гун Юй обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Гун Юй не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола было получено ГУ, которая не наделась Гун Юй полномочиями на получение почтовой корреспонденции. С 05.06.2023г. Гун Юй не является руководителем ООО «Синопек Инжиринг Групп Рус», с 01.09.2023г. зарегистрирован по месту временного пребывания в ***. Кроме этого, имелись основания для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание иные извещенные надлежащим образом лица не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрен перечень сведений, представляемый страхователем о каждом работающем у него лице.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 настоящего закона представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора.

При заполнении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" применяется Порядок заполнения, утвержденный Постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 N 245п (далее - Порядок N 245п, действовал на момент рассматриваемых событий, до 31.12.2023г.).

В силу пункта 1.5 Порядка N 245п подраздел 1.1 подраздела 1 формы ЕФС-1 подается в отношении застрахованных лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Гун Юй, являясь ответственным должностным лицом, 31.05.2023г. представил в адрес территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведения по форме ЕФС – 1 (раздел 1) подраздела 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» с 1 мероприятием «дата заключения договора ГПХ – 01.03.2023г.» в отношении 1 зарегистрированного лица. Дата фактического предоставления вышеуказанных сведений превышает дату заключения договора гражданско-правового характера более чем на один день. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечении Гун Юй к ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является возможным при условии его надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола.

Из материалов дела следует, что согласно решению единственного участника ООО «Синопек Инжиринг Групп Рус» № 6 от 20.04.2023г. с 05.06.2023г. Гун Юй освобождён от должности генерального директора ООО «Синопек Инжиринг Групп Рус», на должность генерального директора назначен Хуан Хуэйань (л.д. 33). Сведения о новом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ 16.06.2023г. (л.д.38). 

С 01.09.2023г. по 30.11.2024г. Гун Юй состоит на миграционном учете по адресу: *** (л.д. 81).

Между тем, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось 20.10.2023г. по месту нахождения юридического лица ООО «Синопек Инжиринг Групп Рус» по адресу: 

<

...> (л.д. 5), где Гун Юй в тот момент уже не работал и не проживал. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Гун Юй о дате, месте и времени его составления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Гун Юй в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гун Юй, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского 

городского суда Т.А. Коршунова