Дело № 2-1386/2018 4 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Борский Водоканал» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО9 ФИО8 о взыскании платы за потеребленный коммунальный ресурс,

установил:

акционерное общество «Борский Водоканал» (далее – АО «Борский Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за потеребленный коммунальный ресурс.

В обоснование требований указано, что с целью осуществления контроля за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения 12 сентября 2017 г. уполномоченными представителями АО «Борский Водоканал» проведено обследование системы водоснабжения по адресу: Нижегородская область, г. Бор, д. 

<

адрес>, в результате которого обнаружена несанкционированная врезка в водопроводную и канализационную сеть. 12 сентября 2017 г. АО «Борский Водоканал» составлен акт выявленного несанкционированного подключения и произведен расчет объемов водопотребления и водоотведения. Согласно свидетельству о государственной регистрации собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Бор, 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО2 Документы, подтверждающие подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, ответчиком в адрес АО «Борский Водоканал» предоставлены не были. Напротив, 15 сентября 2017 г. от ФИО2 в адрес АО «Борский Водоканал» поступило заявление на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, в последствие заключен договор на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Ответчик ознакомлена с претензией (требованием) об оплате за несанкционированное подключение к системе водоснабжения и водоотведения и произведенным АО «Борский Водоканал» расчетом, с претензией не согласилась. Установление факта несанкционированного подключения, зафиксированного актом, создает возможность взимания платы за коммунальный ресурс при несанкционированном подключении к сетям в увеличенном размере, рассматриваемым законом в качестве штрафной санкции. Истец просил суд взыскать с ответчика плату за потребленный коммунальный ресурс в размере 75542 руб. 40 коп.

Определением от 17 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник земельного участка и жилого дома по адресу Нижегородская область, г. Бор, 

<

адрес>), 

<

адрес> – ФИО3

Определением от 15 июня 2018 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым АО «Борский Водоканал» просит суд взыскать плату за потребленный коммунальный ресурс с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в сумме по 37771 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1233 руб. 35 коп. с каждого.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 с требованиями АО «Борский Водоканал» не согласилась. Указала, что подключение к сетям центрального водоснабжения согласовано с истцом 26 декабря 2016 г., показания прибора учета, которые установлены в колодце на вводе в здание, на момент составления акта равны нулю, таким образом, на момент составления акта и до настоящего времени дом к центральной системе водоснабжения не подключен. Кроме того просила учесть, что она со своим супругом проживает в 

<

...>, то есть на значительном расстоянии от места, где находится земельный участок и жилой дом, вследствие чего не имела возможности контролировать работы по подключению дома к системе центрального водоснабжения. При этом ею был заключен договор с ООО «Спецгидросторой», которое, как она полагала, должно было урегулировать все вопросы, связанные с подключением к централизованной системе водоснабжения. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В пп. «е» п. 35 данных Правил установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу положений п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка и жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Бор, 

<

адрес> 

<

адрес>; каждому из соответчиков принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости (л.д. 11,129).

АО «Борский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающим на территории д. Кольцово Краснослободского сельсовета Борского района Нижегородской области.

12 сентября 2017 г. представителями АО «Борский Водоканал» составлен акт об обнаружении незаконно выполненной, в отсутствие разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения, врезки водопроводной сети в существующую центральную водопроводную линию по д. Кольцово Борского района, в связи с чем кран в колодце закрыт и опломбирован, а владельцу дома предложено явиться в АО «Борский Водоканал» для решения вопроса (л.д. 8).

15 сентября 2017 г. в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия № 1549 об оплате за несанкционированное подключение на сумму 75542 руб. 40 коп. с приложением расчета, произведенного в соответствии с п.п. 2, 10 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (л.д.17).

Факт врезки водопроводной сети к существующей центральной трубе стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Вместе с тем, не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 указала, что показания прибора учета, который установлен в колодце на вводе в здание, на момент составления акта, были нулевыми.

Отклоняя указанный довод как несостоятельный, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что несанкционированное подключение по указанному ранее адресу обнаружено и зафиксировано истцом 12 сентября 2017 г., то есть ранее факта обращения ФИО2 с заявлением о подключении к системе холодного водоснабжения, имевшего место 15 сентября 2017 г. (л.д. 9). Указанный договор, как следует из материалов дела, заключен между сторонами 18 сентября 2017 г. (л.д.30,32).

В соответствии с п. 6.1 указанного договора истец осуществляет подключение спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения собственником условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом 5 договора.

Плата за подключение к централизованной системе водоснабжения внесена ФИО2 19 сентября 2017 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3513 (л.д.28).

Таким образом, ответчики получили право подключения к централизованной системе водоснабжения только после оформления вышеуказанных документов и произведения платы за подключение, а значит после 19 сентября 2017 г.

Вопреки доводам стороны ответчика расчеты размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний прибора учета осуществляются только после введения прибора учета в эксплуатацию. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, производится исполнителем, как следует из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. 

При обнаружении несанкционированного подключения опломбировка крана осуществлена АО «Борский Водоканал» с целью предотвращения дальнейшего пользования системой, а именно до оформления соответствующих документов либо ликвидации несанкционированной врезки в случае бездействия собственника, узел учета АО «Борский Водоканал» не пломбировался, в эксплуатацию не принимался.

Расчет за нарушение установленного порядка подключения к системе (несанкционированное подключение) произведен истцом в порядке п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации № 354.

При этом учитывая, что в акте обнаружения несанкционированного подключения в системе центрального водоснабжения не указана дата осуществления несанкционированного подключения, истцом обоснованно в соответствии с требованиями законодательства соответствующий расчет произведен за период не более трех месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Предоставленный ответчиком документ с отметкой «Согласованно» (л.д. 27), является частью проекта, направляемого подрядной организацией ООО «Спецгидрострой», осуществляющей строительство центрального водопровода по д. Кольцово в 2016 г. Данный проект не предоставляет права абонентам осуществлять подключение внутридомовых и дворовых сетей к централизованной системе холодного водоснабжения, и предоставлялся ООО «Спецгидрострой» с целью получения технических условий на подключение центральной трубы диаметром 110 мм., тогда как ответчиком осуществлено несанкционированное подключение участка водопроводной сети диаметром 20 мм. непосредственно в трубу диаметром 110 мм., без получения на то технических условий на подключение, оформления необходимых документов и осуществления действий (внесения платы за подключение), совершенных ответчиком уже после установления факта несанкционированного подключения.

Доводы стороны ответчика об отсутствии возможности своевременно обратиться к истцу с необходимыми заявлениями ввиду проживания в другом регионе, а также об имеющихся трудностях, вызванных состоянием здоровья и необходимостью ухода за ребенком, в силу действующих правовых норм не являются основанием для освобождения от ответственности за несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании платы за несанкционированное подключение в сумме 75542 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, как указывалось ранее, каждому из ответчиков принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по 37771 руб. 20 коп. Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2466 руб. 27 коп. – по 1233 руб. 13 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Борский Водоканал» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании платы за потребленный коммунальный ресурс удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу акционерного общества «Борский Водоканал» плату за потребленный коммунальный ресурс в сумме 37771 руб. 20 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1233 руб. 13 коп., всего взыскать 39004 (тридцать девять тысяч четыре) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества «Борский Водоканал» плату за потребленный коммунальный ресурс в сумме 37771 руб. 20 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1233 руб. 13 коп., всего взыскать 39004 (тридцать девять тысяч четыре) руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 г.