Дело № 2-1294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.МБ. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО«РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис «РЕСОавто» №), по условиям которого страхователь, собственник и выгодоприобретатель – Б.Л.МБ., застрахованное транспортное средство – Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № срок действия с 06.10.2017г. по 05.10.2018г., страховая премия 150017,68руб.

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № и автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № то есть произошло событие, предусмотренное договором, в результате которого застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № – ФИО3.

Б.Л.МБ. 05.06.2018г. обратилась в страховую компанию СПАО«РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и полным пакетом документов.

Истец 20.08.2018г. обратилась к ответчику с претензией о нарушении срока выдачи направления на ремонт и требованием выполнения обязательств по урегулированию убытка.

СПАО«РЕСО-Гарантия» 25.08.2018г. выдало направление на ремонт транспортного средства. Автомобиль в ремонт в ООО«

<

данные изъяты>» был принят 17.09.2018г.

Б.Л.МБ. 24.10.2018г. обратилась с претензией о выплате неустойки за своевременную выдачу направления и урегулирование убытка. СПАО«РЕСО-Гарантия» в выплате неустойки отказало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» сумму неустойки в размере 150017,68руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000руб.

Б.Л.МБ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности от28.01.2019г. П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

СПАО«РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило. Направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГКРФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167ГПКРФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГКРФ).

В силу п.2 ст.943 ГКРФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ст.942 ГКРФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Между Б.Л.МВ. и СПАО«РЕСО-Гарантия» 06.10.2017г. заключен договор, по условиям которого на основании Правил страхования средств автотранспорта принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № застрахован по программе КАСКО по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом РЕСОавто №. Сумма страховой премии по договору составила 150017,68руб.

Договор страхования заключен в пользу Б.Л.МВ.

Согласно ст.961 ГКРФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии транспортного средства Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. и автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак № под управлением Б.Л.МВ., принадлежащего ей же.

Б.Л.МБ. 05.06.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО«РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, кроме случаев хищения и гибели застрахованного транспортного средства, в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Пунктом 12.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО«РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) на станцию технического обслуживания с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (п.12.11 Правил).

СПАО«РЕСО-Гарантия» направление на ремонт выдано истцу 25.08.2018г., т.е. с нарушением предусмотренного п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО«РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Б.Л.МВ. при заключении договора страхования оплачена сумма страховой премии в размере 150017,68руб.

Истцом сумма неустойки рассчитана за период с 11.07.2018г. по 25.08.2018г. (46 дней) и определена в размере 216052руб.

В соответствии с абзацем 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размера страховой премии, уплаченной Б.Л.МВ. при заключении договора страхования, размер предусмотренной ст.28 Закона «О защите прав потребителей» пени составляет 150017,68руб.

В отзыве СПАО«РЕСО-Гарантия» на исковое заявление указывает на необходимость применения ст.333 ГКРФ.

Представитель истца, возражая против заявления ответчика, указал, что исчисленная истцом сумма неустойки уменьшена в силу закона; истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате законной неустойки; применение ст.333 ГКРФ мотивировано ответчиком ошибочно, доказательств явной несоразмерности СПАО«РЕСО-Гарантия» не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГКРФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГКРФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВСРФ, изложенной в п.34 постановления от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГКРФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование довода о несоразмерности исчисленной истцом неустойки в размере 150017,68руб. СПАО«РЕСО-Гарантия» привело сравнительные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГКРФ за период рассчитанной неустойки в размере 1370,71руб., а также расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по средней ставке потребительского кредитования в размере 15032,37руб.

Суд пришел к выводу, что искомые истцом штрафные санкции не соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а размер подлежащей взысканию с СПАО«РЕСО-Гарантия» в пользу Б.Л.МВ. неустойки надлежит снизить до 100000руб.

Согласно п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании п.6 ст.13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВСРФ, изложенными в п.п.45, 46 постановления от27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах с СПАО«РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера взыскиваемой суммы неустойки в размере 50000руб. (100000 * 50% = 50000).

На основании ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000руб., суд в соответствии со ст.100 ГПКРФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Б.Л.МБ. при обращении в суд с иском к СПАО«РЕСО-Гарантия» государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с СПАО«РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 4200,34руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 165000 рублей.

Взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2019г.

Судья: