Дело № 2-4036/2023 21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Группа Компаний «МАКСИМ» о признании приказа незаконным, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит признать приказ № 08/23-щд от 02.02.2023 года о введении простоя в отношении истца незаконным и отменить его. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность при увольнении в размере 1158061 рубль 15 копеек, задолженность в связи с невыплатой среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 300916 рублей 20 копеек, задолженность в связи с отменой простоя в размере173870 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплат по данным работодателя за период с 01.04.2023 года по 21.11.2023 года в размере 181904 рубля 72 копейки, компенсацию за задержку выплат в связи с отменой простоя за период с 01.04.2023 года по 21.11.2023 года в размере 27135 рублей 33 копейки, а всего -1841887 рублей 58 копеек. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000 рублей, комиссию банка в сумме 500 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что являлся сотрудником ООО «ГК «МАКСИМ», с ним был заключен трудовой договор № ГК- 37/19СПБ от 12.03.2019 года. Согласно условиям Трудового договора истец был принят на должность Руководителя отдела с 12.03.2019 года, в Отдел разработки БД Департамента разработки ПО Обособленного подразделения «ГК МАКСИМ Санкт-Петербург».

30.01.2023 г. единственным участником Ответчика было принято решение в срок до 01.04.2023 г. прекратить деятельность обособленного подразделения ООО «ГК «МАКСИМ» в городе Санкт-Петербург, расторгнуть трудовые договоры с работниками и выплатить компенсации в связи с увольнением.

31.01.2023 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении с 01.04.2023 года

02.02.2023 г. работодатель издал приказ № 08/23-од о введении вынужденного простоя по вине работодателя в период с 06.02.2023 г. по 01.04.2023 г. В соответствии с пунктом 2 данного приказа истец вошел в число сотрудников, для которых был объявлен простой.

31.03.2023 г. истец был уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации (пункт 1 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, простой введен по основаниям, не предусмотренным законом, с целью уменьшить выплату сотруднику. Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ).

Простой является временным и чрезвычайным событием. В силу ст. ст. 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

В приказе о введении простоя от 02.02.2023 г. причиной простоя работодателем было указано отсутствие заказов. Вместе с тем, при введении периода простоя на работодателя возлагается обязанность доказать наличие указанных обстоятельств. Однако, как указал истец, каких-либо доказательств фактического отсутствия работы работодателем представлено не было. На момент введения простоя работодатель уже уведомил работников о предстоящем увольнении с 01.04.2023 г.

Таким образом, по мнению истца, простой вводился по дату увольнения сотрудника и не может считаться «временной приостановкой работы». Работодатель изначально не преследовал цель сохранения рабочих мест. Фактической целью работодателя было уменьшение выплат, полагающихся работнику при увольнении.

Также истец указал, что простой является дискриминационным.

Согласно Табелю учета рабочего времени с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. в обособленном подразделении «Санкт-Петербург» были трудоустроены 39 специалистов. Из них в простой были отправлены 18 сотрудников, в том числе, истец. Никакого обоснования для введения простоя в отношении именно указанной группы работников работодателем не представлено. Временный перевод на другую работу в порядке ст. 72.2. ТК РФ истцу не предлагался. Аттестация сотрудников для введения простоя работодателем не проводилась.

Таким образом, как указал истец, своими действиями работодатель нарушает принципы, установленные ст. 2 ТК РФ, а именно лишает истца права на труд и нарушает равенство прав и возможностей работников.

На основании изложенного, истец просил удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований в части признании приказа о введении простоя незаконным и об отмене указанного приказа возражал, указав, что данный приказ был издан работодателем в соответствии с действующим законодательством, не отрицал наличие задолженности по выплате истцу задолженности по заработной плате за февраль-март 2023 года в размере 312927 рублей 82 копейки, задолженности по выплате компенсации и за неиспользованный отпуск в сумме 504864 рубля 46 копеек, задолженности по выплате компенсации при увольнении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.12.03.2019 года между ООО «Группа компаний «МАКСИМ и истцом заключен трудовой договор № ГК 37/19 С-Пб, в соответствии с которым истец с 12.03.2019 года принят на работу к ответчику в Отдел разработки БД Департамента разработки ПО Обособленного подразделения «ГК МАКСИМ Санкт-Петербург» на должность руководителя отдела. Данным трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 258621 рубль в месяц. Дополнительным соглашением №07 от 30.12.2021 года к трудовому договору № ГК-37/19 СПБ от 12.03.2019 года истцу установлена заработная плата в размере 310348 рублей в месяц.

Решением от 30.01.2023 года единственного участника ООО «Группа компаний МАКСИМ» принято решение в срок до 01.04.2023 года прекратить деятельность обособленного подразделения ООО «ГК «МАКСИМ». Генеральному директору поручено организовать прекращение деятельности ОП «ГК «МАКСИМ Санкт-Петербург», в том числе, расторгнуть трудовые договоры с работниками ОП «ГК МАКСИМ Санкт-Петербург» и выплатить компенсации в связи с увольнением.

30.01.2023 года во исполнение Решения единственного участника от 30.01.2023 года издан приказ ООО «ГК «МАКСИМ» о прекращении деятельности в срок до 01.04.2023 года ОП «ГК МАКСИМ Санкт-Петербург». Директору по персоналу приказано уведомить работников ОП «МАКСИМ» Санкт-Петербург» о расторжении трудовых договоров не позднее 01.02.2023 года, подготовить документы на увольнение не позднее 01.04.2013 года. Главному бухгалтеру приказано произвести окончательный расчет с уволенными работниками не позднее 01.04.2023 года.

Приказом от 02.02.2023 года № 08/23-од в связи с отсутствием заказов в соответствии с ч.1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации объявлен период с 06.02.2023 года по 01.04.2023 года вынужденного простоя по вине работодателя. Простой объявлен, в том числе, и для руководителя отдела разработки БД ФИО1

Уведомлением от 31.01.2023 года истец уведомлен в соответствии сп.4 ч.1 ст. 77 и ч.2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем расторжении трудового договора от 12.03.2019 года № ГК-37/19 СПБ на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации- в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ООО «ГК «МАКСИМ» в городе Санкт-Петербург на основании решения единственного участника от 30.01.2023 года

Согласно данному уведомлению трудовой договор подлежит расторжению по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, а именно – 01.04.2023 года. Согласно ч.1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истцу будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Приказом от 31.03.2023 года истец уволен с предприятия ответчика 31.03.2023 года в связи с ликвидацией организации согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Трудовое законодательство не содержит требований, определяющих исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, критерии введения простоя, как для всей организации, так и для отдельных филиалов и подразделений, а также запрета на объявление простоя в период выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

Кроме того, трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин.

Таким образом, объявление простоя истцу в период действия срока предупреждения об увольнении было обусловлено невозможностью обеспечить со стороны ответчика истца работой по занимаемой должности в связи с фактическим отсутствием такой работы для истца по причине отсутствия заказов на разработку программного обеспечения в феврале-марте 2023 года.

При этом положения ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, не содержат запрета на объявление простоя в период выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата работников организации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований о признании незаконным и отмене приказа № 08/23-од от 02.02.2023 года о введении простоя в отношении истца, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплатам в связи с отменой простоя.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно представленному ответчиком расчету задолженность по выплате заработной платы за февраль-март 2023 года составила 312927 рублей 82 копейки, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 504864 рубля 46 копеек, задолженность по выплате компенсации при увольнении составила 300916 рублей 20 копеек. Таким образом, задолженность по заработной плате истцу составила 1118708 рублей 48 копеек. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты задолженности по заработной плате в сумме 175866 рублей 41 копейку. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с представленными платежными документами, с учетом разумности и справедливости, категории спора, длительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, средних расценок в Санкт-Петербурге, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью « Группа Компаний «МАКСИМ» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, № - 1118708 рублей 48 копеек, проценты за задержку выплат в сумме 175866 рублей 41 копейку, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего -1344574 (один миллион триста сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.