Дело № 1 – 91/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 22 » июля 2020 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гаврилова И.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием начальным профессиональным, военнообязанного, разведенного, индивидуального предпринимателя, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия; незаконное хранение боеприпасов; перевозку и хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение взрывных устройств при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь вблизи братского захоронения, расположенного в д.

<

адрес>, на местах боев Великой отечественной войны, обнаружил в земле 2 патрона калибра 7,62 мм к винтовке «Маузер», которые умышленно из личной заинтересованности, с целью незаконного завладения боеприпасами, не имея на то соответствующего разрешения, забрал себе и перенес в гараж возле дома по месту жительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно гаража возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции на втором этаже гаража, на полке, расположенной с правой стороны от входа, были обнаружены и изъяты 2 патрона калибра 7,62 мм. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** изъятые в ходе проведения ОРМ и представленные на экспертизу 2 патрона являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,92 мм, например винтовке системы Маузера образца 1898 года и для стрельбы пригодны.

ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов, находясь на кладбище, расположенном возле д.

<

адрес> ФИО1 обнаружил пулемет конструкции ФИО2, модели «ДП», калибра 7,62 мм, который умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного завладения оружием, не имея на то соответствующего разрешения, забрал себе, то есть незаконно приобрел его, погрузил в автомобиль «**» г.р.з. ** и незаконно перевез во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выгрузил из автомобиля, после чего попросил Р.Н.А. погрузить данный пулемет в автомобиль «**» г.р.з. **, что последний и сделал, то есть ФИО1 незаконно хранил данный пулемет до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиля «**» г.р.з. **, был обнаружен и изъят пулемет конструкции ФИО2, модели «ДП», калибра 7,62 мм. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** изъятый в ходе осмотра места происшествия и поступивший на исследование пулемет является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, конструкции ФИО2, модель «ДП». Пулемет пригоден для производства выстрелов. Основные части пулемета изготовлены промышленным способом. Изменений конструкции деталей, определяющих целевое назначение пулемета, не выявлено.

В соответствии со ст. 5, 13 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 года № 1314 (в редакции от 26.07.2018 года № 875). Запрещается приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина РФ, а также установлен перечень оружия, которое могут приобретать граждане. Пулемет конструкции ФИО2, модели «ДП», являющийся нарезным огнестрельным оружием и 7,92-мм патроны к винтовкам и карабинам «Маузер», являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, не входят в данный перечень. В пункте №1 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 года № 1314, перечислены военизированные организации, которые могут осуществлять оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в Российской Федерации. 

Поскольку гражданские лица как субъект, имеющий право на оборот нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, в данном перечне не указаны, то оборот гражданами Российской Федерации нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему запрещен.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время ФИО1, находясь вблизи братского захоронения, расположенного в д.

<

адрес>, на местах боев Великой отечественной войны, обнаружил в земле 6 надкалиберных кумулятивных ружейных гранат, 2 ручные осколочные гранаты РГ-42, 3 минометных выстрела калибра 81 мм и 2 осколочно-фугасных снаряда калибра 75 мм, которые умышленно из личной заинтересованности, с целью незаконного завладения взрывными устройствами, не имея на то соответствующего разрешения, забрал себе и перенес в гараж возле дома по месту жительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно гаража возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции на втором этаже гаража, на полке, расположенной с правой стороны от входа, были обнаружены и изъяты 6 надкалиберных кумулятивных ружейных гранат, 2 ручные осколочные гранаты РГ-42, 3 минометных выстрела калибра 81 мм и 2 осколочно-фугасных снаряда калибра 75 мм. 

Согласно заключению эксперта от 30.01.2020 года № 115 6 надкалиберных кумулятивных ружейных гранат являются промышленно изготовленными взрывными устройствами, содержащими в своем снаряжении бризантные взрывчатые вещества: тротил, гексоген, ТЭН. Масса взрывчатых веществ в одной гранате 122 грамма. Данные гранаты пригодны для производства взрыва.

2 ручные осколочные гранаты РГ-42 являются промышленно изготовленными, неокончательно снаряженными (отсутствует взрыватель) взрывными устройствами, содержащими в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество: тротил. Масса взрывчатых веществ в одной гранате 110-120 граммов. Данные гранаты пригодны для производства взрыва.

Согласно заключению эксперта от 29.01.2020 года № 116 3 минометных выстрела калибра 81 мм являются промышленно изготовленными, неполно снаряженными (отсутствует головной взрыватель) взрывными устройствами, содержащими в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество: тротил, массой около 400 граммов в каждой. Данные минометные выстрелы пригодны для производства взрыва и поражения целей.

Два осколочно-фугасных снаряда калибра 75 мм являются промышленно изготовленными, неполно снаряженными (отсутствует головной взрыватель) взрывными устройствами, содержащими в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество: тротил, массой около 500 граммов в каждом. Данные снаряды пригодны для производства взрыва и поражения целей. 

Бризантные взрывчатые вещества: тротил, гексоген, ТЭН включены в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям – производителям, организациям – распространителям и организациям – потребителям независимо от формы собственности, следовательно, граждане не являются субъектами, которым разрешен свободный оборот бризантных взрывчатых веществ, в частности тротила, гексогена, ТЭН.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 года № 15) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», если предмет вооружения или метаемое снаряжение содержит в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.1 или статье 223.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ФИО1, находясь на кладбище, расположенном в д.

<

адрес>, обнаружил сумку. В которой находились три металлические банки и две полимерные бутылки с порохом, которые умышленно из личной заинтересованности, с целью незаконного завладения взрывчатыми веществами, не имея на то соответствующего разрешения, забрал себе, то есть незаконно приобрел его, погрузил в автомобиль «**» г.р.з. ** и незаконно перевез во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выгрузил из автомобиля, после чего попросил Р.Н.А. погрузить данную сумку в автомобиль «**» г.р.з. **, что последний и сделал, то есть ФИО1 незаконно хранил данный порох до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиля «**» г.р.з. **, были обнаружены и изъяты три металлические банки и две полимерные бутылки с порохом. 

Согласно заключению эксперта от 30.12.2019 года № 3508 находящееся в трех изъятых в ходе осмотра места происшествия и поступивших на исследование металлических банках сыпучее вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 229 граммов, 216 граммов и 232 грамма. Находящееся в двух изъятых в ходе осмотра места происшествия и поступивших на исследование полимерных бутылках сыпучее вещество является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 173 грамма и 181 грамм. 

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

Одним из основных компонентов снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию является порох.

Взрывчатое вещество – порох включено в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям – производителям, организациям – распространителям и организациям – потребителям независимо от формы собственности, следовательно, граждане не являются субъектами, которым разрешен свободный оборот взрывчатых веществ, в частности дымного и бездымного пороха.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, заявил о раскаянии в содеянном, заверил суд, что извлек для себя хороший урок и подобного более не совершит. Показал, что в своем гараже у дома №** по ул.

<

адрес> создал музей по тематике Великой Отечественной войны и хранил там патроны, мины, снаряды как экспонаты. Данные предметы собрал во время работ по благоустройству кладбища в д.

<

адрес>. В основном собранные предметы были деактивированы, но часть не успел деактивировать. 

ДД.ММ.ГГГГ вместе с М.В.А. он прибыл в д.

<

адрес> для подготовки места захоронения на местном кладбище. При обходе кладбища он обнаружил чехол, в котором находился пулемет ФИО2 в разобранном виде и сумку с порохом и дробью. Он забрал данные вещи и положил в свою автомашину, намереваясь засверлить ствол пулемета и поместить в свою коллекцию. По окончании работы на кладбище он вернулся в 

<

адрес>, где оставил найденные вещи, а сам направился в отдел полиции по вызову сотрудника полиции Л.К.Ю. Испугавшись последствий нахождения в его доме оружия, он позвонил своему знакомому Р.Н.А. и попросил того вместе со С.И.В. доставить эти предметы в отдел полиции. 

При осмотре гаража у дома №** по ул.

<

адрес> на втором этаже были обнаружены и изъяты 303 патрона, три минометные мины калибра 81 мм, 2 осколочно-фугасных снаряда калибра 75 мм, 2 ручные гранаты РГ-42 и 6 кумулятивных гранат. 

Он подтверждает, что исследованные в суде доказательства полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершения им преступлений. 

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях в полном объеме доказана материалами судебного следствия, представленными сторонами и исследованными в суде:

-рапортом должностного лица УУР УМВД России по Псковской области о необходимости проведения ОРМ по проверке информации о причастности ФИО1 к незаконному хранению оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ /т.1 л.д. 29/; 

-распоряжением должностного лица УМВД России по Псковской области о проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ** от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 30/; 

-рапортами должностного лица ОУР МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ /т.1 л.д. 3, 144/; 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «**», находящегося возле дома ** по ул.

<

адрес>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие пулемета конструкции ФИО2 модели «ДП», три металлические банки и две полимерные бутылки с порохом /т.1 л.д. 5-11/; 

-протоколом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства выноса с придомовой территории дома ** по ул.

<

адрес>, Р.Н.А. и Д.А.В. черной сумки, в которой находились три металлические банки и две полимерные бутылки с порохом и чехла-футляра от огнестрельного оружия с пулеметом конструкции ФИО2 модели «ДП» и погрузки данных вещей в автомобиль Тойота г.р.з. С 397 КТ 60 /т.1 л.д. 50/; 

-протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие 6 надкалиберных кумулятивных ружейных гранат, 2 ручных осколочных гранат РГ-42, 3 минометных выстрелов калибра 81 мм, 2 осколочно-фугасных снарядов калибра 75 мм, двух патронов к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,92 мм. /т.1 л.д. 31/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому пулемет времен ВОВ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «**», является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм конструкции ФИО2, модель «ДП», пригодным для производства выстрелов /т.1 л.д. 112-115/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому, изъятые в ходе проведения ОРМ 2 патрона являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,92 мм, например винтовке системы Маузера образца 1898 года и для стрельбы пригодны /т.1 л.д. 123-127/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому, в трех металлических банках сыпучее вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 229 граммов, 216 граммов, 232 грамма. В двух полимерных бутылках сыпучее вещество является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 173 грамма, 181 грамм /т.1 л.д. 154-159/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому, 3 минометных выстрела калибра 81 мм являются промышленно изготовленными неполно снаряженными взрывными устройствами (отсутствует головной взрыватель), содержащими в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество: тротил, массой около 400 граммов. Данные минометные выстрелы пригодны для производства взрыва и поражения целей. Два осколочно-фугасных снаряда калибра 75 мм являются промышленно изготовленными неполно снаряженными взрывными устройствами (отсутствует головной взрыватель), содержащими в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество: тротил, массой около 500 граммов. Данные снаряды пригодны для производства взрыва и поражения целей. В ходе исследования представленные объекты исследования были полностью израсходованы /т.1 л.д. 166-169/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому, 6 надкалиберных кумулятивных ружейных гранат являются промышленно изготовленными взрывными устройствами, содержащими в своем снаряжении бризантные взрывчатые вещества: тротил, гексоген, ТЭН. Масса взрывчатых веществ в одной гранате 122 грамма. Данные гранаты пригодны для производства взрыва. Две ручные осколочные гранаты РГ-42 являются промышленно изготовленными неокончательно снаряженными взрывными устройствами, содержащими в своем снаряжении бризантное взрывчатое вещество: тротил. Масса взрывчатых веществ в одной гранате 110-120 граммов. Данные гранаты пригодны для производства взрыва. /т.1 л.д. 173-176/;

-вещественными доказательствами и протоколами их осмотров: пулемет конструкции ФИО2 модели «ДП» калибра 7,62 мм; две гильзы калибра 7,92 мм к винтовке системы Маузера; три металлические банки с бездымным порохом и две полимерные бутылки с дымным порохом; женская сумка черного цвета, в которой находились три металлические банки с бездымным порохом и две полимерные бутылки с дымным порохом; шесть надкалберных кумулятивных ружейных гранат и две ручные осколочные гранаты РГ-42, изъятых при проведении ОРМ в отношении ФИО1 /т.1 л.д. 117-120, 129-131, 161-163, 178-180, т.2 л.д. 67-69/; 

-вещественными доказательствами и протоколами их осмотров: автомобиль «**» г.р.з. **; автомобиль «**» г.р.з. ** /т.1 л.д. 136-140, 92-93, 97/; 

-справкой инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы о том, что ФИО1 в подразделении лицензионно-разрешительной работы не состоял и не состоит /т.2 л.д. 122/; 

-протоколом проверки показаний на месте в котором зафиксированы обстоятельства приобретения, перевозки и хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, изложенных и продемонстрированных ФИО1 /т.2 л.д. 75-80/;

А также свидетельскими показаниями.

Свидетель Л.К.Ю. в суде показал, что является сотрудником УБОП УМВД России по Псковской области. Утром ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции Б.И.С., И.О.А., М.Д.В. прибыли в 

<

адрес> для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 Он связался со ФИО1 по телефону и пригласил того в отдел полиции. Примерно в ** часов ** минут он повторно позвонил ФИО1 и тот ответил, что прибудет, примерно в ** часов ** минут. Б.И.С. и М.Д.В. убыли к дому ** по 

<

адрес> для наблюдения за домом. Когда ФИО1 прибыл в отдел полиции, он предъявил тому распоряжение о проведении ОРМ по адресу: дом №**, по ул.

<

адрес>. ФИО1 занервничал и ушел из отдела полиции. Они с И.О.А. выехали к дому ** по 

<

адрес>, где возле автомобиля «**» находились Р.Н.А., Д.А.В. и С.И.В. Б.И.С. и М.Д.В. пояснили ему, что на автомашине приехала С.И.В., а Р.Н.А. и Д.А.В. выносили из дома сумки с оружием, которые погрузили в машину С.И.В. При осмотре автомашины были обнаружены пулемет ФИО2, порох, дробь, пыжи. Проведенное мероприятие было проведено и оформлено надлежащим образом, с участием понятых. Затем было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ, в ходе которого в гараже, на втором этаже были обнаружены и изъяты 303 патрона калибра 7,62 мм., 4 снаряда, части гранат. Там же была устроена экспозиция деактивированных предметов вооружения. 

Свидетели М.Д.В., Б.И.С., показания которых оглашены в судебном заседании /т.1 л.д. 73-75, 76-78/ показали, что являются сотрудниками УУР УМВД России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции И.О.А., Л.К.Ю. прибыли в 

<

адрес> для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 Л.К.Ю. связался со ФИО1 по телефону в ** часов ** минут и пригласил того в отдел полиции. Так как ФИО1 долго не было, они вдвоем убыли к дому ** по 

<

адрес> для наблюдения за домом на случай появления там ФИО1 Время было дневное, освещенность хорошая и они вели наблюдение за домом ** по 

<

адрес>. Возле дома стоял автомобиль «**» г.р.з. **. Возле ворот никого не было и не было никаких сумок и свертков. Около ** часов позвонил Л.К.Ю. и предупредил, что ФИО1 покинул отдел полиции. За это время никто не входил во двор дома и никто не выходил оттуда. В ** часов ** минут из ворот дома вышли Р.Н.А. и Д.А.В., в руках которых находились чехол от оружия и черная сумка. Данные предметы Р.Н.А. и Д.А.В. положили в автомобиль «**» через заднюю дверь. Б.И.С. подбежал к ним, а М.Д.В. служебным автомобилем перегородил дорогу автомобилю «**». Через минуту из дома вышла С.И.В., которая попыталась запереть свой автомобиль, но ей не позволили сделать это. Подъехали Л.К.Ю. и И.О.А. Через несколько минут, в ** часов ** минут к автомобилю подошел ФИО1 Дополнительно прибыла оперативная группа МО МВД России «Невельский». Сотрудники полиции осмотрели автомобиль из которого изъяли чехол с оружием и сумку, в которой находились порох и дробь. ФИО1 в присутствии понятых было предъявлено постановление о производстве обследования надворных построек и предложено добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что в надворных постройках у него находятся боеприпасы. В ходе обследования гаража, на втором этаже были обнаружены и изъяты 303 патрона, три минометные мины калибра 81 мм, 2 осколочно-фугасных снаряда калибра 75 мм, 2 ручные гранаты РГ-42 и 6 кумулятивных гранат. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Участвующие в мероприятии лица расписались в составленных документах. Замечаний по проведению ОРМ от понятых и от ФИО1 не поступило. 

Свидетели Р.Н.А. и Д.А.В. в суде показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Р.Н.А. позвонил ФИО1 и попросил привезти в отдел полиции вещи из дома №** по ул.

<

адрес>. Они подошли к дому ФИО1 Р.Н.А. взял чехол от ружья, в котором что-то находилось, а Д.А.В. черную сумку, наполненную чем-то тяжелым и погрузили эти предметы в автомашину С.И.В. «Тойота Венза». В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Что находилось в чехле и сумке они не смотрели, но в разговоре присутствовавших прозвучало, что там оружие. 

Свидетель Б.А.В. в суде показал, что минувшей зимой, дату он не помнит, примерно в ** часов ** минут совместно с Р.Е.В., были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при обследовании гаража у дома ФИО1 В ходе обследования гаража, на втором этаже были обнаружены и изъяты патроны, минометные снаряды, снаряды. Был составлен соответствующий документ, который прочитали и все расписались. Замечаний по проведению мероприятия ни от кого, в том числе от ФИО1 не поступило. ФИО1 пояснял, что данные предметы собирал для музея ВОВ. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. 

Свидетель Р.Е.В., показания которой оглашены в судебном заседании /т.1 л.д. 84-85/ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут она совместно с Б.А.В. были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве обследования надворных построек возле 

<

адрес>. Возле дома находился наглядно знакомый ФИО1 Сотрудник полиции передал ФИО1 распоряжение о производстве ОРМ. Понятым были зачитаны их права. ФИО1 предложили добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, оружие, боеприпасы, наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что в гараже у 

<

адрес> у него имеются боеприпасы. Вместе со ФИО1 и сотрудниками полиции они прошли в гараж и на втором этаже на полках находились различные боеприпасы времен ВОВ: гранаты, снаряды. Изъяли три мины, 8 гранат, 2 снаряда, 303 патрона. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Она и второй понятой расписались на бирках и в составленных документах. Никаких замечаний по действиям сотрудников полиции не было. 

Свидетели О.М.А. и О.Т.В., показания которых оглашены в судебном заседании /т.1 л.д. 62-63, 64-65/ показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре автомобиля «**» г.р.з. **, который находился на обочине у 

<

адрес>. Возле автомобиля находились несколько мужчин и хозяйка автомобиля С.И.В. Перед началом мероприятия понятым и другим лицам были разъяснены права и обязанности. На заднем сиденье автомобиля был обнаружен чехол в котором находился предмет похожий на ружье или автомат, а также женская сумка черного цвета, в которой находились три металлические банки, на двух из которых была надпись «Порох охотничий». Во всех банках находилось вещество серо-зеленого цвета. Также были две пластиковые бутылочки в которых было вещество темно-серого цвета, а также несколько холщовых мешочков и полиэтиленовый пакет со свинцовой дробью, пакет с приборами для снаряжения патронов, коробочки с капсюлями и свинцовыми пулями для ружей. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Участвующие в мероприятии лица расписались в составленных документах, никаких замечаний по действиям сотрудников полиции не было. 

Свидетель С.И.В., показания которой оглашены в судебном заседании /т.1 л.д. 133-134, т.2 л.д. 87-88/ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов ** минут ей позвонил Р.Н.А. и попросил подъехать к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы отвезти того в МО МВД России «Невельский». Она приехала к указанному дому на своем автомобиле «**» г.р.з. ** Возле дома никого не было, она отошла в сторону, а когда вернулась, возле автомашины стояли Р.Н.А., Д.А.В. и два сотрудника полиции. На заднем сиденье ее автомобиля лежал чехол, в багажнике лежала черная сумка. О содержимом этих вещей ей не было известно. В дом ФИО1 она не заходила, ключей от дома у нее нет. В это время к ним подъехали еще два автомобиля с сотрудниками полиции. Р.Н.А. пояснил сотрудникам полиции, что по просьбе ФИО1 грузят в автомашину вещи, которые необходимо отвезти в полицию. При осмотре автомашины, погруженные туда вещи сотрудники полиции изъяли. Она ранее бывала в доме ФИО1, но данных вещей не видела.

Свидетель М.В.А., показания которого оглашены в судебном заседании /т.2 л.д. 19-20/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он выехал в д.

<

адрес> со ФИО1, на автомашине последнего «**», для подготовки могилы на местном кладбище. Они вдвоем копали могилу, но когда вдвоем работать стало неудобно, ФИО1 ушел в сторону и он дальше копал один. Закончив работу, они поехали на автомобиле встретить микроавтобус с покойником, так как из-за плохой дороги автобус не мог проехать к кладбищу. Гроб с телом погрузили в кузов их автомашины «**» и перевезли к месту захоронения. После похорон они поехали в 

<

адрес>, где он покинул автомашину около своего дома, а ФИО1 уехал в сторону своего дома. За все это время он не видел в салоне автомашины каких-либо предметов, кроме инструментов. В доме ФИО1 он бывал, но никогда не видел ни чехла с оружием, ни черной сумки. 

После оглашения показаний свидетелей, ФИО1 пояснил, что данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и замечаний по данным показаниям не имеется.

Сторона защиты не оспаривает вины подсудимого в совершении инкриминируемых тому преступлений. 

Позиция стороны защиты соответствует объективным доказательствам, представленным суду. Процедура и результаты доследственных мероприятий и следственных действий стороной защиты не оспариваются. 

Показания свидетелей стороны обвинения, являвшихся непосредственными участниками исследуемых событий, четкие, не двусмысленные, согласуются с иными объективными доказательствами по делу и поэтому принимаются судом как полностью достоверные. 

Все совершаемые доследственные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия были проведены с участием, в установленных законом случаях, незаинтересованных лиц, понятых, зафиксированы с помощью технических средств и в соответствующих процессуальных документах, которые оформлялись в процессе проведения таких действий. В судебном заседании не установлено несоответствия исследованных доказательств, требованиям ст. 75, 89 УПК РФ.

Характер объективных действий подсудимого направленных на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств согласуется с совокупностью объективных действий участников оперативно-розыскных и следственных действий. 

Умыслом подсудимого охватывалось совершение действий связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и данный умысел сформировался свободно, без какого-либо внешнего влияния. О чем свидетельствуют его фактические действия по незаконному отысканию, приобретению, перемещению и хранению по месту своего жительства огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

То есть ФИО1 выполнил объективную сторону инкриминируемых ему деяний. 

Таким образом суд приходит к убеждению, что представленные и исследованные в суде доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. 

Проанализировав исследованные в суде доказательства представленные сторонами, суд квалифицирует действия ФИО1: 

-по незаконным приобретению, перевозке и хранению огнестрельного оружия и незаконному хранению боеприпасов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.222 УК РФ;

-по незаконным приобретению, перевозке и хранению взрывчатых веществ и незаконному хранению взрывных устройств в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства, работы, общественными организациями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, осуществляет благотворительную деятельность, содержит совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении. Его поведение с первых дней на предварительном следствии и в суде, свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном: с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с его участием, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступлений, активно содействовал установлению истины по делу, не умаляя своей роли в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по каждому преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывного устройства, что представляет повышенную опасность для общества, но проявил активное способствование раскрытию преступлений и способствовал изъятию данных предметов и веществ, что предотвратило наступление вредных последствий для общества, и поэтому суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, но считает возможным его исправление с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ, полагая, что основное наказание в виде ограничения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, но не находит их исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УКРФ.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 100000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Принимая во внимание профессиональную деятельность подсудимого, приносящую не фиксированный доход, суд полагает обоснованным применить меру денежного взыскания в виде штрафа в конкретизированном размере.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и оснований для обсуждения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории средней тяжести, но, учитывая фактические обстоятельства совершения данного преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатого вещества и взрывного устройства, с учетом личности подсудимого, который действовал умышленно, возможные вредные последствия которого были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, под которыми по смыслу уголовного закона понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

В суде установлено, что автомобиль «**, идентификационный номер **, принадлежит С.А.С. /т.1 л.д. 94-96/. Автомобиль «**» г.р.з. **, идентификационный номер **, принадлежит С. И.В. /т.1 л.д. 21-22 /, поэтому конфискации не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным 

- по факту незаконных приобретения, перевозке и хранению огнестрельного оружия и незаконному хранению боеприпасов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов (если это не связано с трудовой деятельностью); не изменять местожительство, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осужденного обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

- по факту незаконных приобретения, перевозке и хранению взрывчатых веществ и незаконному хранению взрывных устройств в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 2 (два) года лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными; 

-являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру процессуального принуждения ФИО1 –обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «**, идентификационный номер **, принадлежащий С.А.С. и находящийся на ответственном хранении у ФИО1, возвратить ФИО1 по факту разрешенного использования;

- автомобиль «**» г.р.з. **, идентификационный номер **, принадлежащий С.И.В. и находящийся у нее на ответственном хранении, возвратить по принадлежности С.И.В. 

- пулемет конструкции ФИО2 модели «ДП» калибра 7,62 мм, 3 металлические банки с промышленно изготовленным бездымным порохом, 2 полимерные бутылки с промышленно изготовленным дымным порохом, 6 надкалиберных кумулятивных ружейных гранат, 2 ручные осколочные гранаты РГ-42, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», передать МО МВД России «Невельский» для определения их судьбы в соответствии с нормативными актами МВД РФ; 

- 2 гильзы калибра 7,92 мм, кожаную женскую сумку черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения в соответствии с главой 451 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.