Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 16 января 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Белоруссии, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком в ООО «ЛОКС» филиала «Тосненский Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 636 км + 150 м автодороги «Россия» 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Нисан Кашкай» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ему принадлежащим, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел, что при повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в результате чего при повороте налево не уступил дорогу движущемуся прямолинейно во встречном направлении в левой полосе движения транспортному средству «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3, совершив с ним столкновение, в результате чего транспортное средство «ГАЗ 2705», выехав на встречную полосу, совершило столкновение с транспортным средством «Лада 2107030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5, движущегося во встречном направлении в правой полосе для движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Лада 2107030» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО4 причинен легкий вред здоровью человека, а водителю транспортного средства «Лада 2107030» ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО6 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал. Пояснил, что управлял автомобилем «Нисан Кашкай», двигался по автодороге «Россия» в сторону 

<

адрес>. В н.

<

адрес> для совершения поворота налево притормозил, не увидел автомобиль «ГАЗ», движущийся ему навстречу, и стал совершать поворот налево, автомобиль «ГАЗ» увидел непосредственно перед столкновением. Столкновение произошло передней частью автомобиля «ГАЗ» в правую часть его автомобиля. От удара автомобиль «ГАЗ» откинуло на встречную для него полосу движения, где в это время в сторону Москвы двигался автомобиль «Лада Приора», в результате чего произошло их столкновение. В результате данного ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля «Лада Приора», их на автомобиле скорой помощи отправили в больницу. Он не узнавал о состоянии здоровья потерпевших, не предлагал им никакой помощи, добровольно не возмещал причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что управлял автомобилем «Лада Приора», вместе с пассажиром – ФИО4, сидевшей на заднем пассажирском сиденье, двигался в сторону 

<

адрес> (Москвы). В 

<

адрес> двигался по автодороге в правой полосе, вдруг увидел летящее на него со встречной полосы темное пятно, затем треснуло лобовое стекло и он потерял сознание, очнулся в больнице. В больнице ему зашили рану на ноге и он был отпущен, затем находился на амбулаторном лечении в 

<

адрес>. Автомобиль «Лада Приора» в результате ДТП получил тотальные повреждения, восстановлению не подлежит. ФИО6 не узнавал о состоянии его здоровья, никакой помощи не предлагал, добровольно причиненный ущерб не возместил, даже не извинился.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что являлась пассажиром автомобиля под управлением ФИО5, сидела на заднем пассажирском сиденье. Они двигались в сторону 

<

адрес>, помнит, что со встречной полосы им навстречу «вылетел» автомобиль «ГАЗ» и произошло столкновение, от которого она потеряла сознание. Пришла в себя раньше водителя, двигаться она не могла, по лицу текла кровь, находилась в шоке. На автомобиле скорой помощи ее отвезли в больницу, там ей сделали рентген, от госпитализации она отказалась, лежала дома, когда смогла встать, обратилась к врачу по месту жительства и затем длительное время находилась на амбулаторном лечении. ФИО6 не узнавал о состоянии ее здоровья, никакой помощи не предлагал, добровольно причиненный ущерб не возместил, даже не извинился.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав, ФИО1, потерпевших ФИО5, ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО2 административных правонарушений подтверждаются: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях;

- определением № от 20.10.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования;

- определением от 20.11.2018г. о продлении срока административного расследования;

- протоколом 

<

адрес> от 20.10.2018г. осмотра места совершения административного правонарушения;

- протоколом 

<

адрес>7 от 20.10.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

- актом 

<

адрес> от 20.10.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- актом 

<

адрес> от 20.10.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3;

- протоколом 

<

адрес> от 20.10.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3;

- объяснением ФИО1 от 20.10.2018г., из которого следует, что управлял транспортным средством «Нисан Кашкай», двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге «Россия» 

<

адрес>, в процессе движение было необходимо осуществить поворот налево, при повороте налево не заметил транспортное средство «ГАЗ», движущееся по 

<

адрес> из в сторону Санкт-Петербурга, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего транспортное средство «ГАЗ» отбросило на полосу, предназначенную для встреченного движения, где произошло его столкновение с транспортным средством «Лада Приора», в результате произошедшего ДТП телесные повреждения получил водитель транспортного средства «Лада Приора», в произошедшем ДТП считает себя виновным т.к. не пропустил автомашину, движущуюся во встречном направлении;

- объяснением ФИО1 от 24.10.2018г., из которого следует, что 20.10.2018г. в результате произошедшего ДТП с его участием пострадали пассажир и водитель транспортного средства «Лада Приора»;

- объяснением ФИО5, от 20.10.2018г. из которого следует, что управлял автомобилем «Лада Приора», двигался по федеральной автодороге «Россия» из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в д. Ушаки на автодорогу вылетела автомашина «ГАЗ» и совершила столкновение с передней частью транспортного средства «Лада Приора»;

- объяснением ФИО3 от 20.10.2018г., из которого следует, что управлял транспортным средством «ГАЗ», двигался из Москвы в сторону Санкт-Петербурга по автодороге «Россия», во встречном направлении автомашина «Нисан» с включенным сигналом поворота налево неожиданно совершила поворот налево, для предотвращения ДТП применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, от удара автомашину «ГАЗ» выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где в правой полосе для движения произошло его столкновение с автомобилем «Лада», в результате ДТП телесные повреждения получили водитель и пассажир автомобиля «Лада»;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 20.10.2018г. являлась пассажиром транспортного средства «Лада» под управлением ФИО5, находилась на заднем пассажирском сиденье, двигались из Санкт-Петербурга в крайней правой полосе для движения, видела, что с противоположной стороны дороги неслась автомашина «ГАЗ», затем потеряла сознание;

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ 

<

адрес>, о доставлении на скорой ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 20.10.2018г.;

- записью КУСП № от 20.10.2018г.;

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ 

<

адрес> о доставлении на скорой ФИО5 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 20.10.2018г.;

- схемой от 20.10.2018г. к протоколу осмотра места дорожно-трнаспортного происшествия;

- определением от 30.09.2018г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5;

- заключением эксперта № от 29.11.2018г., из которого следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ушибленная рана правого коленного сустава. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы, что подтверждается характером кожной раны с неровными краями. Локализация и механизм образования повреждения у ФИО5 не противоречат сведениям о его причинении, указанным в представленном определении. Оно могло быт причинено в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученной травмы, возможностью ушивания краев кожной раны, срок которой ограничен 6 часами с момента травмы. Ушибленная рана правого коленного сустава у ФИО5 сопровождалась расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека;

- определением от 08.11.2018г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4;

- заключением эксперта № от 29.11.2018г., из которого следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области слева. Данное повреждения причинено по механизму тупой травмы, что подтверждается характером кожной раны имеющей неровные края. Локализация и механизм образования повреждения у ФИО4 не противоречат сведениям о ее причинении, указанным в представленном определении. Оно могло быт причинено в срок указанный в определении, что подтверждается наличием раны при обращении за медицинской помощь, клиническими проявлениями острого периода полученной травмы и возможностью ушивания краев кожной раны, срок которой ограничен 6 часами с момента травмы. Ушибленная рана лобной области слева у ФИО4 при обычном своем течении сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 30.10.2018г. в отношении ФИО3, согласно которому этиловый спирт не обнаружен;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3, согласно которому состояние опьянения у него не установлено;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которому этиловый спирт не обнаружен;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО5, согласно которому состояние опьянения у него не установлено;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому этиловый спирт не обнаружен;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО5 вреда здоровья средней тяжести, а ФИО4 – легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, и квалифицирует его действия, совершенные в отношении ФИО5 - по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а его действия, совершенные в отношении ФИО4 - по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым применение к ФИО7 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

При этом административное наказание назначается по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ - в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.