Материал № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил :

постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 подана жалоба, в которой просит отменить вынесенное постановление. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляло иное лицо, т.к. автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ выбыл в пользование ФИО2, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства, копией договора аренды..

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.17 мин. на 

<

адрес> собственник ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. 

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем предоставлены суду копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, указанный автомобиль выбыл в пользование ФИО3, что подтверждается актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса, согласно которого, к управлению допущен ФИО3

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО4 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ составляют два месяца и на момент рассмотрения жалобы, истекли.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – отменить, жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> 

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья