Дело №2-557-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Доверие – Капитал» о признании договора потребительского займа незаключенным взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие-Капитал» о признании договора потребительского займа незаключенным взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.12.2016 вступил в члены КПК «Доверие-Капитал» с целью получения займа по накопительной программе, предоставляемой данным кооперативом, для покупки дачного участка. Так как для покупки дачного участка ему не хватало денежных средств, он обратился в кооператив для оказания содействия. Сотрудники данного кооператива сообщили, что после выполнения ряда условий, а именно: вступление в члены КПК «Доверие-Капитал», подписания Положения о накопительных программах и внесения членского и паевого взносов, 15.12.2016 года он получит в займ сумму в размере 1 000 000 рублей для приобретения жилищного имущества, а именно заранее выбранного им дачного участка. Поверив в честность и добросовестность сотрудников КПК «Доверие-Капитал», истец согласился на данные условия. Затем, между истцом и ответчиком был заключен договор в виде подписания Положения о накопительных программах: «Ипотека», «Автозаймы», «Займы» (займы потребительские, займы на строительство, займы юридическим лицам), утвержденного Решением Общего собрания КПК «Доверие-Капитал» от 30.10.2015. В соответствии с этим договором, для выдачи займа, истцу пришлось подписать следующие документы: Структуру членского взноса в КПК «Доверие-Капитал» (г. Краснодар) и Индивидуальный график накопления паевого взноса члена КПК. В порядке, предусмотренном Положением о накопительных программах, истцу был предложен вариант приобретения вида кооперативного участка: «Займ на любые цели под 9% годовых», тарифный план «Базовый», который предусматривал выдачу ориентировочной суммы займа (ОСЗ) в размере 1 000 000 рублей на 10 лет. Поскольку такой займ, под такой процент, и на такое время истца устроил, а также обещанная сотрудниками дата его выдачи (15.12.2016), истец согласился на выполнение условий для его получения. По условиям получения займа, указанным в Индивидуальном графике накопления паевого взноса члена КПК, являющемся неотъемлемой частью договора, он оплатил вступительный взнос в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей (6% ОСЗ: 1 000 000 рублей) и минимальную величину накопленного паевого взноса в размере 100 000 (ста тысяч) рублей (10% ОСЗ: 1 000 000 рублей), что подтверждается приложенными квитанциями. Однако, 15.12.2016 займ истцу не выдали. 16.12.2016 в КПК истцом было передано нарочно заявление о возможности предоставления займа в кратчайший срок. Ответа от них не последовало. В связи с невыполненными со стороны КПК условиями 20.12.2016. истцом было передано другое заявление - об исключении его из кооператива и возврата суммы денежных средств в виде членского взноса и паевого взноса в размере 160 000 рублей. На что в офисе филиала данного КПК сотрудники ответили ему устным отказом. На данный момент в получении займа истец уже не нуждается, так как обещанный ему займ не был предоставлен в оговоренный с КПК срок. 14.06.2017 года паевые взносы в размере 100 000 рублей КПК «Доверие-Капитал» истцу возвратил. Однако остальные 60 000 рублей ответчик возвращать отказался. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о неосновательном обогащении КПК «Доверие-Капитал» за его счет. Вместе с тем, 28.06.2017 года старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару в отношении КПК «Доверие-Капитал» возбуждено уголовное дело на основании ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец полагает, что данный факт безусловно указывает на то, что действия ответчика носили изначально корыстный характер и условия подписанного истцом положения намеренно не имели желания выполнять. Таким образом, истец полагает, что все вышеперечисленные действия КПК «Доверие - Капитал» противоречат условиям договора, а также действующему гражданскому законодательству РФ.

На основании изложенного просит суд признать договор потребительского займа в виде подписания Положения о накопительных программах: «Ипотека», «Автозаймы», «Займы» (займы потребительские, займы на строительство, займы юридическим лицам), утвержденного Решением Общего собрания КПК «Доверие-Капитал» от 30.10.2015, незаключенным;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу истца вступительный взнос, как неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4706,03 рублей и 4966,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик КПК «Доверие-Капитал» в лице представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, приобщенные к материалам гражданского дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный потребительский кооператив ПК «Доверие-Капитал» относится по своей организационно-правовой форме к потребительским кооперативам.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Таким образом, порядок и условия деятельности кооператива предусмотрены Уставом потребительской организации

Порядок приема в члены КПК «Доверие-Капитал» установлены положениями статьи 6, согласно которым членом КПК может стать лицо, подавшее заявление о приеме и уплатившее вступительный взнос и паевой взнос.

В соответствии со ст.7 Устава, член кооператива имеет право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кооператива, пользоваться иными услугами; вносить паевые взносы в порядке, установленном Уставом и Положением о членстве в Кооперативе; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кооперативе в порядке, установленном Уставом; добровольно выйти из Кооператива по своему заявлению;

Для осуществления деятельности и покрытия расходов Кооператива член вносит следующие взносы (п.9.1 Устава):

- вступительный (регистрационный) взнос

- обязательный паевой взнос

- добровольный паевой взнос

- целевой паевой взнос

- членские взносы

При этом, вступительный (регистрационный) взнос – денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов, связанных со вступлением в Кооператив, является обязательным взносом, уплачивается при вступлении в кооператив одновременно с внесением обязательного паевого взноса (п.9.2).

Членские взносы вносятся пайщиком в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и иные цели, предусмотренные Уставом. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе.

Истец ФИО1 вступил в члены КПК «Доверие-Капитал» 12.12.2016, с целью получения займа по накопительной программе, предоставляемой данным кооперативом, для покупки дачного участка. Так как для покупки дачного участка ему не хватало денежных средств, он обратился в кооператив для оказания содействия. 

Как указывает истец, сотрудники данного кооператива сообщили, что после выполнения ряда условий, а именно: вступление в члены КПК «Доверие-Капитал», подписания Положения о накопительных программах и внесения членского и паевого взносов, 15.12.2016, он получит в займ сумму в размере 1 000 000 рублей для приобретения жилищного имущества, а именно заранее выбранного им дачного участка. Истец согласился на данные условия. 

Затем, между истцом и ответчиком был заключен договор в виде подписания Положения о накопительных программах: «Ипотека», «Автозаймы», «Займы» (займы потребительские, займы на строительство, займы юридическим лицам), утвержденного Решением Общего собрания КПК «Доверие-Капитал» от 30.10.2015.

В соответствии с этим договором для выдачи займа истцу пришлось подписать следующие - документы: Структуру членского взноса в КПК «Доверие-Капитал» (г. Краснодар) и Индивидуальный график накопления паевого взноса члена КПК. 

В порядке, предусмотренном Положением о накопительных программах, истцу был предложен вариант приобретения вида кооперативного участка: «Займ на любые цели под 9% годовых», тарифный план «Базовый», который предусматривал выдачу Ориентировочной суммы займа (ОСЗ) в размере 1 000 000 рублей на 10 лет. 

Истец согласился на выполнение условий для его получения займа.

По условиям получения займа, указанным в Индивидуальном графике накопления паевого взноса члена КПК, являющемся неотъемлемой частью договора, ФИО1 оплатил вступительный взнос в размере 60 000 рублей (6% ОСЗ: 1 000 000 рублей) и минимальную величину накопленного паевого взноса в размере 100 000 рублей (10% ОСЗ: 1 000 000 рублей), что подтверждается представленными квитанциями и не отрицалось ответчиклм.

Однако, 15.12.2016 займ истцу не выдали. 

16.12.2016 в КПК истцом было передано нарочно заявление о возможности предоставления займа в кратчайший срок. Ответа от ответчика не последовало. 

20.12.2016 истцом было передано другое заявление - об исключении его из кооператива и возврате суммы денежных средств в виде членского взноса и паевого взноса в размере 160 000 рублей. 

Согласно указанному Положению п.2.4, внесенный паевой взнос возвращается пайщику при выходе из КПК на условиях, установленных данным Положением. 

Внесенный же вступительный взнос (равно как любой членский взнос) не возвращается ни при каких обстоятельствах при выходе из кооператива (п.9.2 Устава КПК «Доверие-Капитал»).

Подтверждением согласия истца и свободы ее волеизъявления являются подписанное при вступлении Свидетельство о присоединении, Положение о накопительных программах, добровольная оплата вступительного взноса и паевого взноса.

14.06.2017 паевые взносы в размере 100 000 рублей КПК «Доверие-Капитал» истцу возвратил. 

Таким образом, истец считает, что задолженность по возврату уплаченного вступительного паевого взноса ответчика перед ним составляет 60000 рублей.

В соответствии с п.8.6.Устава КПК, при прекращении членства в кооперативе члену кооператива выплачивается сумма его паенакопления (пая), включая сумму паевых взносов. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива либо со дня принятия решения об исключении его из членов кооператива.

Суд приходит к выводу, что требования о возврате вступительного взноса удовлетворению не подлежат, поскольку, как уже указывалось выше, согласно положениям главы 9 Устава КПК «Доверие-Капитал» вступительный взнос - денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов, связанных со вступлением в кооператив, является обязательным взносом и уплачивается одновременно с внесением обязательного паевого взноса. Внесенный вступительный взнос не возвращается члену кооператива при прекращении его членства. 

Истец также прочит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие полного состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По смыслу указанных выше норм действующего в сфере правового регулирования законодательства, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) ответчика, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным истцом доказательствам о причинении морального вреда, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных допустимых доказательств причинения морального вреда в результате действий ответчика, связанных с невозвратом уплаченных истцом денежных средств.

Оснований для признания договора потребительского займа не имеется, поскольку имело место присоединение истца к накопительной программе «Ипотека», «Автозаймы», «Займы»: потребительские, юридическим лицам, займы на строительство, утвержденного решением Общего собрания членов КПК «Доверие Капитал» от 30.10.2015, «Займ на любые цели под 9% годовых», в тарифном плане «Базовый».

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.12.2016 по 14.06.2017 г. (по день возврата незаконно удержанных паевых взносов) в размере 4 706 рублей 3 копейки, а также проценты за пользование незаконно удержанных вступительных (членских) взносов (60 000 рублей) за период с 21.12.2016 по 09.11.2017 г. в размере 4 966 рублей 77 копеек.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части процентов за пользование денежными средствами истца – паевым взносом.

Вместе с тем суд полагает, что расчет процентов необходимо производить с учетом положений п.8.6.Устава КПК, о том, что при прекращении членства в кооперативе члену кооператива выплачивается сумма его паенакопления (пая), включая сумму паевых взносов. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кооператива либо со дня принятия решения об исключении его из членов кооператива.

Истцом заявление о выходе из членов кооператива подано20.12.2016.

Согласно протоколу заседания Правления ответчика от 12.01.2017, постановлено: прекратить членство в КПК «Доверие-Капитал»: Пайщика: ФИО1

Таким образом, членство истца прекратилось 12.01.2017. В течение трех месяцев ему должна быть возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей, которые перечислены истцу 13.06.2017, что подтверждается платежным поручением № 398 от 13.06.2017 и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Соответственно, расчет, представленный истцом, не может быть положен в основу решения суда, в связи с тем, что произведен неверно: так проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 13.04.2017 по 14.06.2017 (дату поступления денежных средств истцу).

В период с 14.04.2017 по 01.05.2017, ключевая ставка составлял 9,75%, просрочка составила 18 дней – 100000х18х9,75%:366=487,5 рублей.

Следующий период с 02.05.2017 по 14.06.2017 – 44 дня, ключевая ставка – 9,25% расчет- 100000х44х9,25%:366=1 112,02 рублей. 

Итого: 487,5 + 1 112,02 = 1 591,52 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере4 966,77 рублей суд не взыскивает с ответчика, поскольку данные проценты рассчитаны, исходя из суммы в размере 60 000 рублей, не возвращенной истцу, которая не подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Доверие – Капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 618,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 2 018,06 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Кукленко С. В.