Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 09 октября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Рогулева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 23 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 23 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В Октябрьский районный суд г.Пензы поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи, в которой он указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, судом дана неверная оценка ситуации и имеющимся доказательствам. Судом не приняты во внимание его пояснения, что наркотические средства он не употреблял, принимал по назначению врача лекарственные средства. Отсутствовали основания для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так у него не имелось признаков опьянения, в отношении него не возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, так как в протоколе в качестве основания направления указано: «в целях необходимости подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения». В нарушение закона он не был отстранен от управления транспортным средством перед направлением на медицинское освидетельствование. Вопреки требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, Правил проведения ХТИ, Инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 «Справка о результатах ХТИ», а также вопреки письму Центральной химико-токсилогической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им.И.М. Сеченова от 30.08.2011 № 179-25/12И при проведении ХТИ не указано количество (концентрация) наркотического средства или психотропного вещества, в связи с чем не имелось достаточных оснований для заключения об установлении у него состояния наркотического опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник Рогулев М.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал. Просил учесть наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей и то, что транспортное средство необходимо ему для работы и в семье. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и его защитника, суд считает, что постановление и.о.мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 1 июня 2018 г. в 22 часа 30 минут на пр.Победы, 69 Г в г.Пензе, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной КИА РИО, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии № от 14 июня 2018 г., в котором изложено существо нарушения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из текста данного документа и удостоверено подписью ФИО1; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01 июня 2018 г., составленным в присутствии двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.06.2018 ГБУЗ «Областная наркологическая больница», которым установлено состояние опьянения ФИО1 и справкой о результатах химико-токсилогического исследования ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от 4.06.2018, согласно которой у ФИО1 обнаружены барбитураты (фенобарбитал),

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 о том, то 1.06.2018 по адресу: 

<

...> произошло ДТП, имеются пострадавшие,

- справкой ДТП и схемой к протоколу осмотра ДТП,

- показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ФИО12, врача-лаборанта ХТЛ ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ФИО13, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять объяснениям инспекторов и показаниям указанных свидетелей, не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, при даче показаний у мирового судьи свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом из представленных материалов следует, что оценка показаниям указанных свидетелей, равно как объяснениям и доводам ФИО1 и его защитника ФИО14, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 1.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого имелись потерпевшие.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из п. 234 приказа МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются, в ряду прочих, определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в соответствии с п. 242 указанного приказа направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пп. 6, 6.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, отсутствие у ФИО1 признаков опьянения не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими и, как следствие, наличие повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 вышеуказанных Правил освидетельствования. Кроме того, ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Как видно из материалов дела, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в медицинской организации ГБУЗ «Областная наркологическая больница», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-58-01-001847 от 06 октября 2016 г., врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ ФИО12, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что соответствует требованиям п. 15 Правил.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.06.2018 ГБУЗ «Областная наркологическая больница», у ФИО1 установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения исследован и оценен мировым судьей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. 

Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от 4.06.2018 у ФИО1 обнаружено вещество - барбитураты (фенобарбитал), который включен в список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002.

Таким образом, заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения было вынесено врачом при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта барбитураты (фенобарбитал), что соответствует требованиям Приказа Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н.

С учетом изложенного, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять результатам проведенного исследования у суда не имеется. Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются безосновательными и не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в справке о результатах химико-токсикологических исследований указания на концентрацию обнаруженного в биологическом объекте ФИО1 барбитуратов (фенобарбитала), не свидетельствует об отсутствии данного вещества в моче ФИО1

Согласно пункту 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований", являющейся приложением N 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40, в строке справки "Концентрация обнаруженного вещества (средства)» концентрация данного вещества указывается при необходимости.

Таким образом, обязательного указания концентрации обнаруженного вещества не требуется.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был отстранен от управления транспортным средством перед направлением на медицинское освидетельствование, не влияет на квалификацию вмененного ему административного правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела. Все имеющиеся доказательства, вопреки доводу жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности оценки вышеуказанных доказательств не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Ссылка защитника на наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей и то, что транспортное средство необходимо ему для работы и в семье не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что сведений о наличии у ФИО1 малолетних детей мировому судье представлено не было, административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 23 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Н.И. Чебакова