Дело № 2-3684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Дюжаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договоров недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договоров недействительными, указывая на то, что в начале марта 2017 года ей позвонили из Дома биологического и эстетического здоровья, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. ген. Лебедя, 28, и пригласили на бесплатную оздоровительную процедуру, мотивируя тем, что для людей пожилого возраста проводится бесплатная диагностика здоровья на уникальном оборудовании. 29 марта 2017 года истец приехала в «Дом здоровья» по указанному адресу, где сотрудница провела опрос о состоянии самочувствия, заполнила карту, после чего что Тырниковой Н.Ф. была проведена диагностика здоровья, назначено лечение в виде процедур, одна из которых ей была проведена бесплатно. После процедуры, которая длилась 30 минут, истец чувствовала себя совершенно расслабленной и подписала предоставленные ответчиком договоры, не читая, по которым ей передали расписание процедур, крем, масло и чай. 12 апреля 2017 года при ознакомлении с заключенными договорами истец обнаружила, что ею был заключен договор розничной купли-продажи № 72 набора косметической марки «Herbs of Kedem» по цене товара 80022,70 руб., а так же заключен кредитный договор № № от 29.03.2017 года с ООО КБ «Ренессанс кредит» на сумму 65180 руб. на срок 18 месяцев с процентной ставкой 25, 6 % годовых, что в общей сумме с процентами составляет 80022, 7 рублей. Однако, ФИО1 не имела намерений приобретать косметику, в связи с чем, 13.04.2017 года обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи, но ей было отказано. 24.05.2017 года истец повторно обратилась к ИП ФИО2 с претензией, но удовлетворительного ответа не получила. Ознакомившись с помощью юриста с условиями Договора розничной купли-продажи № 72 от 29.03.2017 года и Кредитного Договора с банком-партнером продавца - ООО КБ «Ренессанс банк» ФИО1 усмотрела условия кабальности данной сделки и невыгодности. При посещении «Дома здоровья» по приглашению о демонстрации, истец была подвержена психологической обработке со стороны сотрудников, намерения покупать дорогостоящую продукцию с явно завышенной ценой не имела, так как является малоимущей гражданкой и имеет более насущные потребности в еде, питье, покупке необходимой одежды. Понятной информации о продаваемом товаре истец не получила, товар ей не подходит по медицинским показаниям, косметические средства, которыми торгует продавец, можно отнести к профессиональным, самостоятельно пользоваться этой продукцией невозможно. Договор розничной купли-продажи, который обманным путем был вручен для подписания под видом расписания процедур, по факту договором розничной купли-продажи не является, в связи с чем, ФИО1 считает, что нарушены ее права и законные интересы.

Ввиду чего, просила суд признать недействительным Договор о розничной купли-продаже № 72 от 29.03.2017 года набора косметической марки «Herbs of Kedem» по цене товара 80022,70 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, в силу ничтожности, с момента его заключения и вернуть стороны в первоначальное положение. Признать недействительным Кредитный договор № № от 29.03.2017 года, заключенный от моего имени с ООО КБ «Ренессанс кредит» на сумму 65180 рублей на срок 18 месяцев с процентной ставкой 25, 6 % годовых, в силу его ничтожности, с момента его заключения, обязать ООО КБ «Ренессанс кредит» вернуть истцу все денежные средства, уплаченные по данному кредитному договору.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

ИП ФИО2, уведомлялась судом надлежащим образом по всем известным адресам, однако, за получением судебной корреспонденции не явилась, почтовые отправления возвращены по причине истечения срока хранения. 

ООО КБ «Ренессанс кредит», извещенным о времени месте слушания дела, явка представителя не обеспечена, представлены письменные возражения на иск. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в совокупности.

Судом установлено, что 29 марта 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи № 72, по условиям которого, ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 набор косметической марки «Herbs of Kedem» стоимостью 80022,70 рублей (л.д. 6-9). 

В тот же день, 29 марта 2017 года в целях исполнения обязательств по оплате набора косметики по договору купли-продажи ФИО1 заключила с ООО КБ «Ренессанс кредит» договор кредитования № №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в размере 65 829 руб., под 25,6 % годовых, сроком на 18 месяцев (л.д. 15-17). 

ООО КБ «Ренессанс кредит» перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 65 180 рублей в счет оплаты товара. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами. 

Из материалов дела следует, что на основании Акта приема передачи товара к указанному договору купли-продажи от 29 марта 2017 года (л.д.12), ответчик в соответствии с условиями договора передал продукцию, а истец лично проверила качество товара, претензий не имела.

Доводы иска мотивированы тем, что по заключенному договору купли-продажи до истца не были доведены сведения с полной информацией о косметическом продукте, сведений о реальной стоимости приобретаемого косметического набора, договор купли продажи косметики и кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен ею в результате обмана и введения ее в заблуждение со стороны ответчиков, истец считает свои права нарушенными.

П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: - факт соответствия содержания сделки и ее правовых последствий законодательству, - факт совершения сделки дееспособным лицом, - совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, - совершение сделки под влиянием обмана.

ФИО1 в своих требованиях ссылается на то, что сделки совершенные ею с ответчиками являются недействительными как совершенные ею под влиянием обмана со стороны работников ИП ФИО2 и на крайне невыгодных условиях.

Однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истцом в нарушение 56 ГПК РФ суду представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Суд находит, что заключая договор купли-продажи и кредитный договор, истец имела возможность и была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей товара, а также кредита, выразила согласие с ними. Истцом была получена вся необходимая информация о товаре: объем, количество, его свойства, в чем она собственноручно расписалась, как в акте приема-передачи товара, в спецификации, так в самом договоре купли-продажи. При заключении кредитного договора ФИО1 действовала добровольно, документы, который были подписаны истцом, имели название «Договор розничной купли-продаж» и «Кредитный договор», до подписания указанных договоров истец имела возможность ознакомиться с условиями и приобретаемым товаром.

Ответчиками при заключении 29 марта 2017 года договора розничной купли-продажи № 72 на сумму 80022,7 рублей и кредитного договора № № на сумму 65829 рублей не было допущено нарушений, которые влекут для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении данных сделок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договоров недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья: В.Б. Кабелькова