Дело №1-330/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-003117-83) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при помощнике судьи Шакиной Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Щит» АП РМ Василькиной М.В., представившей удостоверение №763 от 28.12.2022 и ордер №590 от 02.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 06.07.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17.00 часов 05.07.2023 ФИО1, находящийся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. С этой целью ФИО1 в период с 17.00 по 17.30 часов указанного дня, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Redmi», модели «M1906G7G», IMEI1: №, IMEI2: № и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через браузер «Mi браузер» зашел на интернет - платформу «

<

данные изъяты>», где договорился о незаконном приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) за 2155 рублей. Используя приложение «Почта Банк Онлайн» ФИО1 в 18 часов 25 минут произвел оплату вышеуказанного наркотического средства, после чего получил сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством в виде фотографического изображения с координатами. С целью незаконного приобретения наркотического средства в тот же день в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 20.00 часов ФИО1 на такси приехал в лесной массив Ленинского района г. Саранска, где в черте Лыжно-биатлонного комплекса РМ с координатами: широта 54.164652, долгота 45.12882303 у основания двух сросшихся деревьев обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой серого цвета, с наркотическим веществом внутри - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,31 грамма, то есть в значительном размере. ФИО1 забрал указанный сверток и примерно в 20.00 часов, имея при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамма, был остановлен сотрудниками полиции возле д.32, строение 3 по ул. Ульянова г. Саранска. При этом ФИО1 в целях избежания уголовной ответственности выбросил сверток с находящимся внутри наркотическим веществом в траву. В ходе осмотра места происшествия 05.07.2023 в период с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 метров от д.32, строение 3 по ул. Ульянова г. Саранска, в траве был обнаружен и изъят обмотанный изоляционной лентой серого цвета сверток, в котором находилось незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,31 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Василькина М.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 получил приобретенное им путем покупки наркотическое средство 05.07.2023, не позднее 20.00 часов, и был остановлен сотрудниками полиции примерно в 20.00 часов возле д.32 строение 3 по ул. Ульянова г. Саранска. Таким образом, получение наркотического средства и задержание лица произошли в незначительный промежуток времени. Изложенное объективно указывает на одномоментность действий, связанных с получением им наркотического средства и его фактическим задержанием.

По смыслу закона, в случае задержания лица непосредственно при получении наркотического средства его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе фактического задержания лица.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имел какой-либо реальной возможности для хранения приобретенного наркотического средства, так как фактических действий, связанных с хранением наркотического средства, не выполнял.

Поэтому, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел 05.07.2023 путем покупки наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой, 0,31 грамма, которое хранил при себе, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством (список 1, раздел наркотические средства), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в РФ - мефедрон (4-метилметкатинон) подтвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002. Так, значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 грамма до 2,5 грамма.

Целью приобретения этого психотропного вещества является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен. 

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, зарегистрирован с матерью (л.д.116, 140), военнообязанный (л.д.117-118, 128), не судим (л.д.119-122, 130-133, 136-137, 139), 

<

данные изъяты> по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.141), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.142), по месту работы характеризуется положительно (л.д.143), УУП характеризуется положительно (л.д.144), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает, что наличие только признательных показаний ФИО1 и заявление им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке недостаточно для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления. 

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд не применяет положения ст.82.1 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изъятый у ФИО1 в ходе предварительного расследования мобильный телефон марки «Redmi», модели «M1906G7G», IMEI1: № IMEI2: № являлся средством совершения преступления, с помощью которого он получал информацию о нахождении «закладки» с приобретенным наркотическим средством. То есть, указанный телефон использовался не только как средство связи, но и в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать его в собственность государства. 

Судьбу других вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №), р/сч №, ИНН №, КПП 132601001, Банк-отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 018952501, КБК 18811603125010000140, ОКТМО (ОКАТО) 89701000. 

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,29 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск, - уничтожить;

- два прозрачных полимерных пакета и изоляционную ленту серого цвета – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi», модели «M1906G7G», IMEI1: №, IMEI2: № – конфисковать, обратив в собственность государства; 

- сим-карту, находящуюся внутри телефона марки «Redmi», модели «M1906G7G», IMEI1: №, IMEI2: № – вернуть владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин