Дело №

64RS0№-04

Решение

именем Российской Федерации

20.11.2020г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждение – Управление Пенсионного фонда в Волжском районе г. Саратова о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец является неработающим пенсионером. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости в размере 4337 руб. 48 коп. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 11990 руб. 60 коп. (в том числе фиксированная выплата 5334 руб. 19 коп.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в Волжском районе г. Саратова с заявлением о предоставлении информации о размере общего трудового (страхового) стажа, принятого к зачету, периодов работы, не принятых к зачету, а также о наличии оснований для изменения размера пенсии в сторону увеличения. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, не учтен в стаж для исчисления пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы, так как запись об увольнении внесена после распада СССР, однако заверена печатью Молдавской ССР. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в Волжском районе г. Саратова с заявлением о рассмотрении вопроса законности отказа во включении в стаж указанного периода на Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением в 2011г. был сделан запрос в Национальную Кассу Социального Страхования Республики Молдова касательно предоставления справки, подтверждающей факт работы в Сорокском консультационно-внедренческом центре при хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы, который был перенаправлен на исполнение в адрес Районного Совета Сорока. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в адрес Районного Совета Сорока, ответ на который до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в УПФР в Волжском районе г. Саратова. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответы на запросы Управления так и не поступили. Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы так и не был учтен в стаж для исчисления моей пенсии. Управление обосновывает свой отказ тем, что данный период не может быть включен в общий (трудовой) и страховой стаж, так как указанный период работы приходится на период после распада СССР, запись об увольнении заверена печатью несуществующего государства -Молдавская ССР.

Считает решение УПФР в Волжском районе г. Саратова об отказе во включении данного периода работы в страховой и трудовой стаж, подтвержденный записями трудовой книжки, незаконным, необоснованным и нарушающим мои права, так как запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (№ записи трудовой книжки) внесена до распада СССР. Республика Молдова является правопреемником Молдавской ССР, которая была переименована в Республику Молдова в соответствии с Законом Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Республикой Молдова установлен государственный суверенитет (провозглашение независимости), ДД.ММ.ГГГГ главами государств подписано Беловежское соглашение, объявившее о прекращении существования Союза ССР и создании организации СНГ; независимость де-юре (de jure) с ДД.ММ.ГГГГ При этом законодательством Республики Молдова был предусмотрен переходный период в оформлении документации на латинскую графику, замене печатей, штампов, фирменных бланков, текстов и т.п., а также слов «Молдавская ССР» на «Republica Moldova». Таким образом, печати и штампы Молдавской ССР использовались после распада еще несколько лет, и наличие печати Молдавской ССР при увольнении не свидетельствует о ее незаконности. Просит суд признать отказ УПФР в Волжском районе в г. Саратове во включении оспариваемого периода в страховой и трудовой стаж ФИО2 незаконным; включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) с учетом включения указанного периода работы в стаж, произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Волжском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и потому, что при обращении за назначением пенсии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заявление о том, что просит не учитывать период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии, в подтверждение чего предоставила суду копию указанного заявления.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом.

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. в ст. 22 провозгласила, что каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение. Это право по своему характеру должно позволять обеспечивать с учетом имеющихся у общества материальных возможностей достойное существование человека при наступлении таких жизненных ситуаций, когда он не в состоянии получать источник дохода в обмен на затраченный труд.

Социальное обеспечение – это участие общества в содержании своих членов, которые своим трудом заработали такое содержание.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ перечисляет условия, наступление которых является основанием для социального обеспечения. В рассматриваемой ситуации это определенный период в жизни истца, связанный с возрастом и наличием определенного стажа работы, в том числе и специального.

Часть 2 данной статьи закрепляет важное правило о том, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости - побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.

Согласно ст. 39 (ч. 1) Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в закон правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 ч. 1 Конституции РФ он обязан исходить из верховенств Конституции РФ и высшей юридической силы её принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчин достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01.09.1995г. для Российской Федерации вступило в силу межправительственное Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов, подписанное 15.04.1994 (далее - Соглашение). В этом акте закреплено признание сторонами трудового стажа граждан на территории каждого государства-участника. Для Молдовы данное Соглашение вступило в силу с 11.08.1995.

Согласно ст. 4 Соглашения каждая из сторон признает (без легализации) дипломы, свидетельства об образовании, соответствующие документы о присвоении звания, разряда, квалификации и другие необходимые для осуществления трудовой деятельности документы и заверенный в установленном на территории стороны выезда порядке их перевод на государственный язык стороны трудоустройства или русский язык. 

В соответствии со ст. 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Республики Молдова, работающих за пределами границ своих государств, заключенного в Москве 27.05.1993, трудовой стаж, включая периоды, исчисляемые в льготном порядке, и стаж работы по специальности, приобретенный в связи с трудовой деятельностью на территории обеих сторон, взаимно ими признаются.

Судом установлено, что на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Волжском районе г. Саратова, оформленного Протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" была назначена пенсия по старости. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также установлено, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Волжском районе г.Саратова в стаж для исчисления трудовой пенсии не был зачтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы по совокупности документов: на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к материалам настоящего гражданского дела и трудовой книжки, согласно которой запись об увольнении истца, внесенная после распада СССР, заверена печатью Молдавской ССР, уточняющая справка о периоде работы ФИО2 не предоставлена. Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что запись об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с должности директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы внесена в трудовую книжку директором центра ФИО2, т.е. истцом. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности застрахованного лица (работника) до 01.01.2002г.

Общий трудовой стаж подлежит подтверждению в порядке, определенном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555.

В силу абз. 1 п. 6 Правил N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору до 01.01.2002 г., является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовую книжку, учитываемые при подсчете трудового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 41 Правил N 555).

На период внесение записи о трудоустройстве истца на должность директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее - Постановление N 656) и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Инструкция N 162).

Пунктом 4.1 Инструкции N 162 было установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Аналогичная норма содержится в п. 13 Постановления N 656.

Судом установлено, что 27.08.1991 г. парламент Молдавии провозгласил её государственную независимость. Вместе с тем, поскольку не были выполнены процедуры, предусмотренные Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», Молдавия оставалась в составе СССР вплоть до его окончательного распада 25.12.1991 г. 

В рассматриваемой ситуации записи о работе истца в период с 1991г. по 1993 г. в трудовой книжке истца произведены после выхода Молдавии из состава СССР (25.12.1991г.), однако заверены печатью организации с использованием наименования Молдавской ССР.

Таким образом, печать, которой в рассматриваемой ситуации были заверены записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ не подлежала применению в официальном делопроизводстве, в том числе и при оформлении трудовых книжек. Данное обстоятельство, в том числе, послужило причиной для отказа территориального органа ПФР учесть указанный период в общем трудовом стаже работника на основании п. 41 Правил N 555.

Вместе с тем, согласно п. 6 Правил N 555 трудовая книжка является основным, но не единственным документом для подтверждения периодов работы по трудовому договору. Периоды работы, сведения о которых ненадлежащим образом отражены в трудовой книжке, могут быть подтверждены иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в случае невозможности их получения не по вине работника - свидетельскими показаниями (абз. 2 п. 6, п. п. 28 и 29 Правил N 555).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о рассмотрении вопроса законности отказа во включении в стаж указанного периода на Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением в 2011г. был сделан запрос в Национальную Кассу Социального Страхования Республики Молдова касательно предоставления справки, подтверждающей факт работы в Сорокском консультационно-внедренческом центре при хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы, который был перенаправлен на исполнение в адрес Районного Совета Сорока. ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в адрес Районного Совета Сорока, ответ на который до настоящего времени не поступил. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о разъяснении оснований не включения Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в стаж для исчисления пенсии спорного периода. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на запросы Управления о подтверждении спорного периода работы истца из республики Молдова не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможность получения подтверждающих спорный период трудового стажа истца справок не обусловлена виной работника.

Принятое территориальным органом ПФР решение об отказе учесть конкретный период работы по трудовому договору в общий трудовой стаж может быть обжаловано работником в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (п. 7 ст. 18 Закона N 173-ФЗ, п. 26 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. Постановлением Минтруда России N 17, ПФР N 19пб от 27.02.2002)).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при наличии совокупности установленных при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии по старости Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Волжском районе г.Саратова обстоятельств (наличие упомянутого выше личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, согласно которым запись об увольнении истца, внесенная после распада СССР, заверена печатью Молдавской ССР, а также отсутствие уточняющей справки о периоде работы ФИО2 в спорный период) решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Волжском районе г.Саратова не учитывать в стаж для исчисления трудовой пенсии ФИО2 периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы не может быть признано не законным. При указанных установленных обстоятельствах оснований для возложения судом на ответчика обязанности по проведению ФИО2 перерасчета пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж для исчисления трудовой пенсии ФИО2 периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая подтвердила, что ее муж, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в общий трудовой и страховой стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

При этом, перерасчет пенсии производится в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании вступившего в за5конную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

включить в стаж для исчисления трудовой пенсии ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора Сорокского консультационно-внедренческого Центра при Хозрасчетной консультационно-внедренческой фирме Минтруда ССР Молдовы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда в Волжском районе г. Саратова отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Терехова-Сидоркина 

Копия верна

Судья О.В. Терехова-Сидоркина

секретарь

На 27.11.2020г. решение не вступило в законную силу

секретарь