Дело № 2-889/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н., 

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, МУП «Коммунальные системы» об определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд ФИО3, МУП «Коммунальные системы» с требованием об определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги по мотиву того, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также собственником 1/3 доли является несовершеннолетний сын ФИО5, 1/3 доли – бывший супруг ФИО3 С мая 2015 года она с сыном по указанному адресу не проживают, т.к. бывший супруг создал невыносимые условия для проживания в квартире. Несмотря на то, что она с сыном выехали из квартиры, бывший супруг проживает там один, коммунальные услуги он не оплачивает. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, подлежащих уплате в отношении 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, сына Никиты, в равных долях между ею и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику с ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУП «Коммунальные системы» заключить отдельные соглашения и выдать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое требование, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, подлежащих уплате в отношении 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, сына Никиты, в равных долях между ею и ФИО3,начиная с ДД.ММ.ГГГГ; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику,начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУП «Коммунальные системы» заключить отдельные соглашения и выдать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что истец с несовершеннолетним сыном давно не проживают по спорному адресу, образовалась большая задолженность по коммунальным платежам. Сумма задолженности судебными приставами взыскивается с истца, а ответчик ФИО3 задолженность и текущие коммунальные платежи не оплачивает, поэтому необходимо разделение счетов.За долю несовершеннолетнего сына просит определить порядок оплаты в равных долях.Порядок оплаты определить с момента образования задолженности,т.е.с ДД.ММ.ГГГГ,поскольку ранее истец не могла обратиться в суд,при этом указать способ защиты заявленных требований в этой части не может.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, судом извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие,не согласен с требованиями истца в части требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия заключенного ранее соглашения между собственниками.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью является ФИО2, отцом – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОД №.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОД №.

По данным извещения МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате за коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 97 621,19 руб.

По данным поквартирной карточки МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Заочным решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 273,23 руб.солидарно.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из смысла приведенных положений закона, следует вывод о наличии у ФИО2, ФИО5, ФИО3 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку соглашение по порядку и размеру участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.Однако данный порядок подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.В связи с чем,требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику,с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать МУП «Коммунальные системы» заключить отдельные соглашения и выдать ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская