АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 22-42/2017

16 марта 2017 года

г. Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей – Даутова М.Ф. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Макарова А.А. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 

<

...>

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, несудимый, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, к лишению свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменил категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначил ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления защитника – адвоката Макарова А.А. в поддержание доводов жалобы по изложенным в ней мотивам и прокурора – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции ФИО2, полагавшего приговор оставить без изменения, окружной военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в дезертирстве, совершённом при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

С целью уклониться от прохождения военной службы он не явился 16 мая 2016 года на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в городе 

<

адрес>, и убыл в 

<

адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению. В сентябре 2016 года ФИО1, скрыв прохождение военной службы, восстановился на учёбе в техническом университете и стал проживать в общежитии в городе 

<

адрес> до задержания его 1 октября этого же года сотрудниками военной комендатуры.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Макаров, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации совершённого осуждённым преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы её автор указывает на то, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания. Так, как установлено в судебном заседании, в ноябре 2015 года ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы, однако в дальнейшем решил его расторгнуть, о чём неоднократно подавал командованию рапорта, которые реализованы не были без указания причин. В связи с этим ФИО1, ввиду бездействия командования части, был лишён возможности законно расторгнуть контракт о прохождении военной службы и продолжить таковую в качестве военнослужащего по призыву. Данное обстоятельство, наряду с иными, смягчающими наказание, следовало учесть при назначении наказания. Кроме того, после задержания ФИО1 он добросовестно проходил военную службу в войсковой части 00000-00, что свидетельствует о его исправлении и возможном назначении осуждённому наказания без изоляции от общества.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель – помощник военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенант юстиции Б. считает, что оснований для отмены или изменения постановленного по делу приговора не имеется, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, проверив и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд находит вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, содеянное осуждённым подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей К., Ба., М. и Х., а также сведениями, содержащимися в именном списке вечерней поверки личного состава подразделения, в котором ФИО1 проходил военную службу, и иных документах.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что гарнизонный военный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Что касается назначенного осуждённому наказания, то, по мнению окружного военного суда, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, конкретным обстоятельствам дела и сведениям, характеризующим его личность.

При этом судом первой инстанции были учтены и приняты во внимание все те обстоятельства и данные, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, о чём свидетельствует содержание постановленного по делу приговора.

Относительно намерения ФИО1 расторгнуть заключённый контракт о прохождении военной службы и непринятия командованием мер по его увольнению, то данные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и оснований признать его чрезмерно суровым, из уголовного дела не усматривается.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: М.Ф. Даутов

Г.Л. Кулибаба