Дело 

<

номер обезличен> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С., 

при секретаре П,

с участием 

прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Л, 

обвиняемого О, 

защитника – адвоката Б, 

следователя Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

О, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца села 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, имеющего общее среднее образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Уголовное дело 

<

номер обезличен> возбуждено 

<

дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия О обвиняется в том, что 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около ТЦ «

<

адрес обезличен>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, увидел под скамейкой принадлежащий Д сотовый телефон. В этот момент у О возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, О в этот же день в 19 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, при этом, не предприняв необходимых мер по его возврату, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Д сотовый телефон марки «Samsung Galaxy s8+» с IMEI кодами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, стоимостью 10000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, не представляющим для последнего материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, также не представляющая для Д материальной ценности. 

После чего О, обратив похищенное в свое пользование, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил своими незаконными действиями Д значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Таким образом, О своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

дата обезличена> по данному уголовному делу признан потерпевшим Д

<

дата обезличена> О предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю Н с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю П, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении О 

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что О впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, имущественный ущерб возмещен, моральный вред он возместил путем принесения извинений потерпевшему. К О потерпевший никаких претензий не имеет, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по доводам, указанным в нем и просил его удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес обезличен> не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку для этого имеются законные основания.

В судебном заседании обвиняемый О полностью признал свою вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить минимальный размер штрафа, учитывая его материальное положение.

Защитник - адвокат Б также поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также просил назначить его минимального размера.

Потерпевший Д в судебное заседание не явился, при передаче ему телефонограммы просил о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, пояснив при этом, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб ему возмещен, не возражал против назначения О судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия О на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого О сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемому О обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное О деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. О ранее не судим, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое желание о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа О предоставил и суду, которое также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, то, что О ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Судом учитывается материальное положение обвиняемого – О официально не трудоустроен, не имеет стабильного заработка.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю Н о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить О меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить О, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить О, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy s8+» с IMEI кодами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, возвращенный потерпевшему Д - оставить в ведении собственника.

Меру пресечения О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещение ущерба федеральному имуществу по приговорам судов: Получатель - УФК по 

<

адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>), ИНН 

<

номер обезличен> КПП 

<

номер обезличен>, Р/счет 

<

номер обезличен>, Отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>, БИК 

<

номер обезличен>, ОКТМО - 

<

номер обезличен>, КБК – 

<

номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.С. Евлашова