Дело №2-323/2019 (УИД №37RS0022-01-2018-003810-93) 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя СПАО «РЕСо-Гарантия» по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 29 мая 209 года дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Свой иск ФИО1 мотивировал тем, что ответчик не выплатил в полном объеме истцу страховое возмещение по событию от ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей при управлении автомобилем Сузуки SX4 государственный регистрационный знак № пункт 9.10 правил дорожного движения, в результате чего получил механические повреждения автомобиль истца CADILLAC ESCALADA государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, застрахованный у ответчика как по договору ОСАГО, так и по договору КАСКО.

Истец просил с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика по договору ОСАГО в свою пользу: страховое возмещение 196000 рублей, (расчет: 400000 рублей лимит ответственности страховщика ) - 203600 рублей(выплаченное ответчиком тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)страховое возмещение в неоспариваемом размере)), штраф и судебные расходы по делу(в возмещение оплаты услуг специалиста 8000 рублей, в возмещение расходов по оставлению претензии 1500 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей). 

В ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной экспертизы представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 65557 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 8000 рублей, 1000 рублей стоимость копии, расходы по оплате услуг по составлению претензии 1500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражала. Оспаривала результаты судебной экспертизы. В случае признания требований истца обоснованными, полагала, что в настоящем случае размер штрафа и неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. В отношении судебных расходов просила применить положения ст. 100 ГПК РФ. Снизить сумму компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг специалиста взыскать пропорционально удовлетворенных судом требований. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание решение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года, применяются новые положения Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля CADILLAC ESCALADA государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, что подтверждается СТС (т. 1 л.д. 50)

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП у 

<

адрес>, данный автомобиль под управлением ФИО1 получил механические повреждения по вине водителя ФИО4, который при управлении автомобилем Сузуки SX 4, гос. Номер № нарушила п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (т. 1 л.д. 44). 

В отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2018г. (т. 1 л.д. 45-46). 

В отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47). 

На день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия ХХХ №). 

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №) (т. 1 л.д. 8). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (т. 1 л.д. 145-147), приложив все необходимые документы согласно правил ОСАГО для рассмотрения события и признания его страховым.

По направлению страховщика автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен специалистом ООО «НЭК-ГРУП», о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-149), а также ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дополнительно, о чем составлен дополнительный акт осмотра № дополнительный от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151). 

Ответчик, рассмотрев заявление истца, признал событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158), и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 139 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9097 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160), и в настоящее время истцом не оспаривается. 

Кроме того, по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО5 поврежденный автомобиль CADILLAC ESCALADA государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска был осмотрен, о чем оставлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 28-43). 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба поврежденного автомобиля, представленного истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля CADILLAC ESCALADA государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска составляет 408294 рубля (т. 1 л.д. 13-80). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 180403 рубля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ приложив отчет об оценке (т. 1 л.д. 152). 

Ответчик, рассмотрев претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 55 403 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159), и в настоящее время истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес истца письмо, в котором сообщило, что произведена доплата в сумме 55403 рубля (в том числе 2600 за эвакуацию). Отчет независимой экспертизы ИП ФИО5 приложенный к претензии не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, поскольку не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П, в части определения стоимости запасных частей (указаны неверные каталожные номера), не соответствует п. 3.7.1 Единой методики, стоимость расходных материалов в нем завышена и не соответствует электронным базам данных утвержденным в установленном порядке и не соответствует п. 3.8.1 Единой методики, при определении трудоемкости работ в нем завышены нормативы трудоемкости, содержащие в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, в нем завышен объем необходимых ремонтных воздействий и стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 153-154).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза с ее поручением эксперту ООО «АвтокомбиПлюс». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «АвтокомбиПлюс» ФИО6 пришел к следующим выводам (т. 1 л.д. 184-241): 

По первому вопросу:

Повреждения автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак №, отраженные в справке о ДТП, актах осмотра автомобиля специалистом ООО «НЭК-ГРУП» с фототаблицами к ним, актах осмотра автомобиля специалистом ФИО5 с фототаблицами к ним, соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу:

На основании исследования: проверочного материала составленного сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; с учетом анализа материалов дела; с учетом объяснений двух участников ДТП; с учетом анализа схемы ДТП и исследования фотоснимков с места события. на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ], между двумя транспортными средствами, ТС СУЗУКИ SX4, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4. и ТС Кадиллак, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, произошло:

- продольное - по направлению движения;

- попутное - по характеру взаимного сближения;

- прямое - по относительному расположению продольных осей;

- блокирующее - по характеру взаимодействия при ударе;

- центральное - по наплавлению удара относительно центра тяжести;

- заднее - по месту нанесения удара.

По третьему вопросу: 

Перечень повреждений, полученных на автомобиле Кадиллак, государственный регистрационный знак №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного ТС составляет:

Наименование повреждения (с указанием поврежденного элемента)

Ремонтные воздействия

Диск заднего правого колеса

Окраска

Бампер задний

Замена, окраска, оклейка пленкой

Фонарь задний правый

Замена

Жгут проводов заднего правого фонаря

Замена

Накладка заднего правого фонаря верхняя

Замена, окраска, оклейка пленкой

Датчик парковки задний правый наружный

Замена, окраска, оклейка пленкой

Молдинг заднего бампера (хром)

Замена

Накладка заднего бампера верхняя

Замена

Кронштейн заднего бампера правый

Замена

Дверь задка

Ремонт 3,30 н/ч, окраска, оклейка пленкой

Крыло заднее правое

Ремонт 2,40 н/ч, окраска, оклейка пленкой

Панель нижняя крыла заднего правого

Замена, окраска

Глушитель задняя часть

Замена

Кронштейн заднего глушителя

Замена

Усилитель задка нижний

Замена, окраска

Рама кузова задняя часть (усилитель)

Замена

Подкрылок задний правый

Замена

Жгут проводов задний правый

Ремонт 0,40 н/ч

Удлинитель рамы задний правый

Замена, окраска

Жгут проводов заднего бампера

Замена

Стойка кузова зад. прав, двери задка

Замена, окраска

Удлинитель панели фонаря задн. прав.

Замена, окраска

Стойка стабилизатора задняя правая

Замена

Кожух задней пневмоподвески правый

Замена

Рычаг подвески продольный задний правый

Диагностика

Мост задней подвески

Диагностика

По четвертому вопросу:

Исследовав повреждения, присутствующие на автомобиле Кадиллак GMT926 ESCALADE, с государственным регистрационным знаком № в результате события от ДД.ММ.ГГГГ и рассматриваемого по данному делу - ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что повреждения не являются пересекающимися и (или) идентичными. При этом эксперту представляется возможным указать, что дверь задняя правая не повреждена от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

По пятому вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак GMT926 ESCALADE, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. № 432-П составляет: без учета износа – 478129 рублей, с учетом износа – 269197 рублей.

По шестому вопросу:

Перечень ремонтных воздействий, произведенных на автомобиле Кадиллак GMT926 ESCALADE, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Наименование повреждения (с указанием поврежденного элемента)

Ремонтные воздействия

Диск заднего правого колеса

На момент осмотра установлен другого вида,

поврежденный диск на осмотр не представлен

Бампер задний

Заменен и окрашен

Фонарь задний правый

Заменен

Жгут проводов заднего правого фонаря

Отремонтирован

Накладка заднего правого фонаря верхняя

Заменен на фонарь нового образца

Датчик парковки задний правый наружный

Заменен и окрашен

Молдинг заднего бампера (хром)

Заменен

Накладка заднего бампера верхняя

Заменена

Кронштейн заднего бампера правый

Заменен

Дверь задка

Отремонтирована и окрашена

Крыло заднее правое

Отремонтировано и окрашено

Панель нижняя крыла заднего правого

Заменена и окрашена

Глушитель задняя часть

Заменен

Кронштейн заднего глушителя

Заменен

Усилитель задка нижний

Отремонтирован

Рама кузова задняя часть (усилитель)

Отремонтирован

Подкрылок задний правый

Заменен

Жгут проводов задний правый

Отремонтирован

Удлинитель рамы задний правый

Отремонтирован

Жгут проводов заднего бампера

Отремонтирован

Стойка кузова зад. прав, двери задка

Заменена и окрашена

Удлинитель панели фонаря задн. прав.

Заменен и окрашен

Стойка стабилизатора задняя правая

Заменена

Кожух задней пневмоподвески правый

Заменен

Рычаг подвески продольный задний правый

Не подвергался ремонтным воздействиям, ремонт не требовался

Мост задней подвески

Не подвергался ремонтным воздействиям, ремонт не требовался

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время сторонами заключение эксперта не оспорено.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля специалистами и фототаблицы к нему.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение ООО «Авто-экспресс» о том, что экспертом применена неверная калькуляция, которая привела к ошибкам, завышению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не могут быть приняты во внимание. Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что при составлении калькуляции экспертом использовалась программа АУДЕТЕКС, которая выдает коды запчастей, которые были изготовлены заводом изготовителем и определены в соответствии с ВИН номером транспортного средства. В представленном отчете, в том числе, в распечатках с каталожными номерами на транспортное средство поставлена только модель машины, которая имеет различные комплектации, без указания ее ВИН кода, поэтому и произошла разница в ценах. 

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта ООО «АвтокомбиПлюс» наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля, составляет 269 197 рублей. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7, 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60, 61 Правил ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65557 рублей, тем самым удовлетворяя иск ФИО1

В соответствии со ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, при наличии спора о размере страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст.16.1 закона, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.85 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017, уменьшив его размер до 5000 рублей. 

С учетом положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по составлению претензии 1000 рублей (т. 1 л.д. 11), в возмещение расходов по составлению отчета и копии отчета 9000 рублей (квитанция, т. 1 л.д. 13 оборотная сторона ), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, 20000 рублей оплаченных представителю по договору №0811/18 об оказании юридической помощи от 21.11.2018г. и подтвержденных документально (расписка от 21.11.2018г., т. 1 л.д. 12).

При этом суд не усматривает оснований для пропорционального распределения судебных расходов, поскольку суд не расценивает данные действия как злоупотребление истца процессуальными правами, поскольку как следует из материалов дела, между сторонами имелся спор по характеру ремонтных воздействий. Поэтому в силу отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта ТС самостоятельно истцом не мог быть определен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых следует, что истец смог бы узнать об иной стоимости ущерба, кроме представленного им экспертного исследования, на основании которого истцом изначально и были заявлены исковые требования.

Кроме того, экспертное исследование было проведено истцом после добровольной частичной выплаты страхового возмещения ответчиком, с чем истец не согласился, следовательно, без несения указанных убытков по оплате исследования истец не мог самостоятельно определить размер ущерба и цену иска, а также соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил требования в соответствии с выводами заключения эксперта, в связи, с чем судом требования истца удовлетворены на 100%. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 65557 руб., расходы по составлению претензии 1000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по составлению отчета 9000 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен судом 03 июня 2019 года.