Дело 2-4967/5- 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе 

председательствующего судьи Василенко И.В., 

при секретаре Гороховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Сингх ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Сингх А.К. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Прогресс» был заключен договор аренды №ю земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером № площадью 17550 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для строительства объектов производственного назначения. Пунктами 3.1 и 3.3. Договора установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Курской области был зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание «Предприятие по обработке искусственного и естественного камня по 

<

адрес>А в городе Курске (цех), площадью 2720,5 кв.м., нежилое здание «Предприятие по обработке искусственного и естественного камня по 

<

адрес>А в городе Курске (склад)», площадью 308,0 кв.м., расположенные на арендуемом земельном участке, от ООО «Прогресс» к Сингх ФИО1. Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.2-01-20/5477 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты. Однако до настоящего времени арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений. В связи с чем, с учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 469772 руб. 77 коп.; проценты в сумме 53168 руб. 39 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Сингх А.К. и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 469772 руб. 77 коп. признали и не возражала, против их удовлетворения, в части взыскания процентов, ходатайствовали о применении положений ст.333 ГК РФ и ходатайствовали об их соразмерном уменьшении.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Прогресс» был заключен договор аренды №ю земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:103189:1, площадью 17550 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для строительства объектов производственного назначения. Пунктами 3.1 и 3.3. Договора установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Курской области был зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание «Предприятие по обработке искусственного и естественного камня по 

<

адрес>А в городе Курске (цех), площадью 2720,5 кв.м., нежилое здание «Предприятие по обработке искусственного и естественного камня по 

<

адрес>А в городе Курске (склад)», площадью 308,0 кв.м., расположенные на арендуемом земельном участке, от ООО «Прогресс» к Сингх ФИО1. 

В нарушение договора и ст. 614 ГК РФ Арендатор надлежащим образом не выполняет своих обязательств по уплате арендной платы.

Суду представлены доказательства, что арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.2-01-20/5477 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендным платежам составляет 544 132,99 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

С учетом п. 3.3 и п. 5.2. договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 53168 руб. 39 коп.

Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности по арендной плате.

Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.2-01-20/5477 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты.

Однако до настоящего времени Арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

При этом в п. 7.2 договора определено, что в случае, если споры и разногласия не будут решены путем переговоров, они подлежат разрешению в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности 469772 руб. 77 коп. и проценты в сумме 53168 руб. 39 коп., начисленных с учетом требований ст.395 ГК РФ по условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика и его представителя о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ к начисленным процентам, суд считает не состоятельными, поскольку с учетом требований действующего законодательства указанные положения к процентам, начисляемым по условиям договора не применяются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 419 рубля 41 копеек, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Сингх ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Сингх ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате в сумме 469772 руб. 77 коп.; проценты в сумме 53168 руб. 39 коп., а всего 521941 руб. 16 коп. (пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот сорок один руб.) 16 коп.

Взыскать с Сингх ФИО1 в доход муниципального образования «Город Курск по государственную пошлину в размере 8 419 рубля 41 копеек (восемь тысяч четыреста девятнадцать ) рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме - с 27.11.2017 г. 

Судья Василенко И.В.