Дело № 2а-1504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. 

В обоснование требований указывает на то, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 26.03.2002 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5, согласно которому разделено совместно нажитое имущество супругов. Признано за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу ..... Согласно техническому паспорту на жилой дом Литер А по .... в .... жилой дом сдан надлежащим образом в эксплуатацию. Право собственности истца не зарегистрировано в установленном законом порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. По результатам обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании земельного участка на праве аренды по .... в .... решением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 08.12.2017 № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Также сделана ссылка на то, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом по .... в .... отсутствуют. Отказав в предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган фактически отказал ФИО1 в праве на предоставление земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома, возведенного в соответствии с разрешительной процедурой. В связи с чем истец лишен возможности реализовать свои права собственника жилого дома в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Административный истец просит признать решение № от 08.12.2017 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу .... незаконным. Обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу .....

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в административном иске, пояснила, что истец является собственником жилого дома, в котором он проживает и зарегистрирован. Дом стоит на кадастровом учете. При этом истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с отсутствием прав на земельный участок. 

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в судебном заседании пояснила, что истец не является собственником жилого дома, а при регистрации земельного участка необходимо наличие право собственности на жилой дом. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании договора от 17.04.1995 ФИО5 приняла в дар от ФИО6 жилой дом, находящийся по адресу ...., расположенный на земельном участке площадью 596 кв.м. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 26.03.2002 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО5, согласно которому разделено совместно нажитое имущество супругов. Признано за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу .....

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула № от 20.11.2014 выдано ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу .....

Распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № от 31.07.2014 на основании заявления ФИО1 от 25.07.2014 № и представленных материалов присвоен участку и расположенному на нем жилому дому Литер А адрес: ..... 

По сообщению КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 12.02.2018 исходя из материалов инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу .... значится за ФИО1 на основании определения от 26.03.2002. 

По информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.02.2018 незавершенный строительством дом по адресу .... значится за ФИО1 на основании решения суда от 26.03.2002. Сведения о государственной регистрации права отсутствуют.

В техническом паспорте на домовладение по адресу .... владельцем указан ФИО1, основанием для регистрации послужило постановление № от 18.07.1996. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.11.2014. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - земельном участке по адресу ...., отсутствуют сведения о принадлежности объекта незавершенного строительства по указанному выше адресу. При этом указано, что сведения о данном объекте недвижимости (незавершенный объект недвижимости) имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

В январе 2015 года истец обратился ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, представив технический план здания, помещения либо объекта незавершенного строительства от 23.12.2014. 

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю № от 13.01.2015 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу .... на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом указано, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета здания, в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастре. Также указано, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу .... отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Из представленного технического плана можно сделать вывод о том, что земельный участок, на котором расположено здание, не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

09.11.2017 ФИО1 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу ...., для целей эксплуатации жилого дома. 

В ответе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 08.12.2017 заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды по адресу .... сообщается об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу ..... При этом указано, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу .... отсутствуют.

Полагая отказ в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно ранее действовавшей статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). 

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 того же Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка на праве аренды обусловлен тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения относительно объекта недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: ...., что свидетельствует об отсутствии прав истца на данный объект, соответственно, и права на предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до 01.01.2017) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Аналогичное положение закреплено и в п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в силу с 01.01.2017). 

Судом бесспорно установлено наличие в собственности истца незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу ...., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 26.03.2002.

Как следует из материалов дела, истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом на основании судебного акта от 26.03.2002.

Однако вопреки позиции ответчика, отсутствие соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о принадлежности истцу данного объекта недвижимости (незавершенный строительством объект недвижимости) не умаляет права собственности истца на этот объект недвижимости. 

Свидетельство о государственной регистрации права собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности) является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим и лишь подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование. 

Вместе с тем, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность (аренду) по основанию, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, но не для эксплуатации незавершенных строительством объектов.

Указанное подтверждается правовой позицией, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 19.03.2013 N 12668/12.

При этом как следует из материалов дела, объект недвижимости по адресу ...., введен в эксплуатацию, согласно техническому паспорту на жилой дом Литер А по состоянию на 14.02.2014 запрещающая запись погашена. 

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды ФИО1 указал цель предоставления земельного участка - для эксплуатации жилого дома, т.е. завершенного строительством объекта недвижимости. 

В силу требований ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся как здания, сооружения, так и объекты незавершенного строительства, следовательно, завершенный строительством объект недвижимости и незавершенный строительством объект недвижимости не являются идентичными объектами. 

На основании статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на созданный объект недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Однако, доказательств принадлежности истцу на праве собственности объекта недвижимости в виде завершенного строительством жилого дома по адресу ...., как при обращении в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды для эксплуатации данного объекта, так и в материалы дела не представлено. Таких доказательств не было добыто и Комитет в рамках межведомственного взаимодействия. 

С учетом того обстоятельства, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нет сведений о праве собственности у истца на жилой дом, как на завершенный строительством объект недвижимости, что свидетельствует об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка без проведения торгов, Комитетом правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу .....

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон