Дело № 1-48/2020

Поступило в суд 23.01.2020 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Баган 13 февраля 2020 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя Алениной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ревенко В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в с. Владимировка Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, заведомо знавшего, что на усадьбе дома Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, имеются овцы, возник преступный умысел на тайное хищение одной овцы, из загона на усадьбе дома Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 14 ноября 2019 года до 02 часов 00 минут 15 ноября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к усадьбу дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел внутрь усадьбы дома Потерпевший №1, подошел к деревянному ограждению загона, перелез через него, таким образом незаконно проник в иное хранилище (загон), где находились овцы, принадлежащие Потерпевший №1 Находясь в загоне ФИО1 поймал одну овцу возрастом более 1 года, шкура которой имела белый окрас, достал из правого сапога нож, которым перерезал ей горло, перекинул тушу овцы через деревянное ограждение загона, перелез через ограждение сам, после чего с похищенной овцой с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, потерпевшая и подсудимый примирились, ФИО1 загладил причинённый ей вред, возместил ущерб. 

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и осознанно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, и никаких тяжких последствий не наступило. Характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный вред. 

Защитник Ревенко В.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместил причиненный ущерб. ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания.

Государственный обвинитель Аленина О.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно п.9, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред.от 29.11.2016) « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), судимостей не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен (л.д.40-42,67-69), с потерпевшей Потерпевший №1. примирился, Потерпевший №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности. ФИО1 принес ей свои извинения.

На основании изложенного, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон, уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 28 (в ред. от 28.06.2012г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был поставлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Ревенко В.В. при производстве следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-48/2020 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- шкуру белого цвета и два копыта овцы, хранящиеся на территории ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», уничтожить; 

- обувь, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский», возвратить ФИО1 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, адвокату Ревенко В.В., прокурору Баганского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Судья Т.В.Костенко