Гражданское дело № 2-1425/2020

24RS0016-01-2020-001434-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Матвееве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.01.2015 года заключенного с ФИО1, выдало последней кредит в размере 1 557 000,00 рублей под 16,25% годовых на срок 205 месяцев, считая с даты фактического предоставления на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставила залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, составившая на 21.05.2020 г. 1 700 334,00 руб., из которых неустойка 14 403,14 руб., проценты - 237 222,67 руб., основной долг – 1 448 708,59 руб. Истец обратился за судебной защитой, заявив требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1 700 334,40 руб., обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены 1 030 400,00 руб., а также взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель ФИО2 (полномочия по доверенности) в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В ранее данных пояснениях суду, а также заявлении, ответчик ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала, с расчетом задолженности согласилась, просила о снижении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 16.01.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику ФИО1 ипотечный кредит на сумму 1 557 000,00 рублей под 16,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 205 мес., считая с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости; залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя; расходы связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством (п. 10 договора). Выдача кредита производится путем зачисления на счет (п. 17 договора). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6); при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).

Согласно заявлению ФИО1 на зачисление кредита от 16.01.2015 года последняя просила Банк в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 16.01.2015 года кредит в сумме 1 557 000,00 рублей зачислить на текущий счет №.

Согласно поручению истца о перечислении кредитных средств, Банк перечислил на счет ФИО1 16.01.2015 г. денежные средства в сумме 1 557 000,00 руб., а заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, сняв их со счета, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету за период с 16.01.2015 г. по 01.06.2020 г.

Статьей 77 Федерального Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ипотекой обеспечены обязательства ответчика по кредитному договору № от 16.01.2015 года. Предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома, с кадастровым №. Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Денежная оценка предмета ипотеки согласно условиям кредитного договора составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.01.2015 года по состоянию на 21.05.2020 года составляет 1 700 334,40 рублей, из которых: 11 449,38 неустойка на просроченные проценты, 2 953,76 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 237 222,67 руб. – проценты, 1 448 708,59 руб. – ссудная задолженность.

Данный расчет ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору: сумму кредита и проценты за пользование кредитом в указанном размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявила о снижении неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность.

В данном случае, суд соглашается с ответчиком и считает подлежащую к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер на просроченные проценты до 8 000,00 руб., на ссудную задолженность до 2 000,00 руб.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям, содержащимся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ). 

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается. С учетом систематического неисполнения ответчиками обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. 

Ответчиком такое заявление суду не представлено, также не представлено доказательств наличия у него таких уважительных причин, которые не позволяли бы даже в части исполнять обязательства по договору. 

Таким образом, оснований для отказа истцу в досрочном взыскании задолженности по договору, а также для предоставления ответчику отсрочки погашения неустойки (пени) суд не усматривает.

В силу п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд определяет следующие суммы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца: 1 695 931,26 рублей, из которых: 10 000,00 руб. – неустойка, 237 222,67 руб. – проценты, 1 448 708,59 руб. – ссудная задолженность.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

И при определении рыночной стоимости предмета залога суд учитывает, что стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки - квартиры, составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке итоговой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки составила 1 288 000,00 руб.

Ответчиком не представлено возражений в этой части. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебного эксперта – 1 030 400,00 руб..

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, взыскании задолженности по кредитному договору - в размере 1 695 931,26 рублей, из которых: 10 000,00 руб. – неустойка, 237 222,67 руб. – проценты, 1 448 708,59 руб. – ссудная задолженность, подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд расторгнуть данный кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения Банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменное требование заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное ответчику 06.03.2020 г. по адресу проживания. Ответчик на требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, расходы по оплате услуг оценщика, которые относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрены законом - ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением от 03.06.2020 года №. С учетом изложенного на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с возвратом государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований, что составляет 28 701,67 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере 579,14 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.01.2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2015 года (по состоянию на 21.05.2020 года) в размере 1 695 931,26 рублей, из которых: 10 000,00 руб. – неустойка, 237 222,67 руб. – проценты, 1 448 708,59 руб. – ссудная задолженность, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 28 701,67 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг по оценке, в размере 579,14 руб., а всего взыскать 1 725 212 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч двести двенадцать) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности и заложенную по кредитному договору № от 16.01.2015 года, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 030 400 (один миллион тридцать тысяч четыреста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова