Дело № 1-3/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Харламовой В.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Замановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне - специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- 02 июня 2021 года приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года 6 месяцев, 16 июня 2021 года приговор вступил в законную силу; 

постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, который составил 276 часов, заменен на лишение свободы сроком на 34 дня; 29 октября 2021 года – освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года 6 месяцев отбыто, снят с учета 15 декабря 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлеченным 02 июня 2021 года к уголовной ответственности приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 16 июня 2021 года, по ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период непогашенной судимости, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном либо утомленным состоянием, ставящим под угрозу безопасность движения, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 24 сентября 2024 года управлял трактором «...» государственный регистрационный знак ... регион, и, передвигаясь на указанном транспортном средстве по автомобильной дороге Фадеевка-Пономаревка Пономаревского района Оренбургской области до того момента, когда 24 сентября 2024 года был задержан сотрудниками полиции на 1 км автомобильной дороги Фадеевка-Пономаревка, Пономаревского района, Оренбургской области, где в 17 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка». 

После чего в 19 часов 45 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Абдулинская МБ», и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от 24 сентября 2024 года у ФИО1 в результате химико-токсикологического исследования обнаружен этанол в количестве 1,25 гр/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Заманова И.И. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пономаревского района Оренбургской области Харламова В.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит. Подсудимый женат, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО., ... года рождения, поскольку подсудимый решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2024 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2024 года, лишен родительских прав в отношении указанного ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года не образует рецидива преступлений, поскольку в данном случае наделила ФИО1 признаками, характеризующими субъекта преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что по смыслу положений ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие ограничений, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ счел необходимым назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

По мнению суда, именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде принудительных работ невозможно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого, ФИО1 при совершении преступления использовал трактор «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО. как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство не подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2024 года, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2024 года, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24.09.2024 года, чек алкотектора «МЕТА» № ... от 24.09.2024 года, чек алкотектора «МЕТА» № ... от 24.09.2024 года, протокол ... о задержании транспортного средства от 24.09.2024 года, справка о результатах химико-токсикологических исследований на ФИО1 от 21.10.2024 года, постановление ... по делу об административном правонарушении от 11.11.2024 года, DVD+R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же;

- трактор «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО. и возвращенный ему – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: О.А. Каширина