Дело № 1-71/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 09 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к *** исправительных работ с удержанием *** заработка. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ нет.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для чего при помощи социальной сети «*** ФИО1 связался с неустановленным лицом, у которого заказал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство – вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, приобретенное наркотическое средство носил в кармане своей одежды, незаконно храня, без цели сбыта и привез в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО1 незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство до 18-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанные дату и время, сотрудниками МВД РФ по 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе – вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,24 граммов (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), указанное вещество отнесено к наркотическим средствам. На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,25 грамм. Таким образом, вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,24 граммов относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога ***, удовлетворительную бытовую характеристику. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него ***, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности и образе жизни, учитывая принцип соразмерности наказания, а также то, что им совершено тяжкое преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания *** исправительных работ.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ***.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии *** режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством массой 2,23 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; мобильный телефон *** в корпусе черного цвета – возвратить родственникам осужденного, при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья.

.

.

.

.