Дело № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борогонцы 

21 августа 2024 г. 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Малинкина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 кулаками правой и левой руки 4 удара в область лица, из-за чего Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 в это время, наклонившись, кулаками правой и левой руки нанес 10 ударов в область лица и головы, а затем, продолжая свои противоправные действия, нанес обутой в галоши правой ногой 4 удара в область левого и правого бока Потерпевший №1, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью человека закрытую черепно-мозговую травму в виде гематом мягких тканей век правого и левого глаза, линейного перелома больших крыльев клиновидной кости с двух сторон с незначительным смещением: линейного перелома верхней стенки левой орбиты без смещения; вдавленных переломов медиальных стенок обоих орбит с незначительным смещением; рефрактуры (повторного перелома) костей носа с незначительным смещением; вдавленной рефрактуры (повторного перелома) передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением; рефрактуры (повторного перелома) медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения; перелома задней стенки левой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением; сотрясения головного мозга. Кроме этого действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью тупая травма грудной клетки в виде перелома 8-го ребра по подмышечной линии справа без смещения, перелома 11-го ребра по задней подмышечной линии слева со смещением, перелома 12-го ребра по заднему отрезку слева без смещения, а также как повреждения не причинившие вред здоровью человека в виде гематом мягких тканей правой и левой теменных областей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распили спиртное с Свидетель №1 и ФИО19, позже к ним присоединился Свидетель №4 Ночью они с Свидетель №1 вышли пройтись по поселку, встретили на улице Потерпевший №1 и Свидетель №3, с которыми у них возник конфликт. Они, успокоившись, разошлись. Затем около 3 часов ночи они, выйдя во двор, увидели на улице Потерпевший №1 и Свидетель №3. Он позвал их к ним во двор, все вместе зашли в дом и допили остатки водки. Во время суматохи Потерпевший №1 и Свидетель №3 убежали из дома. Он с Свидетель №1 побежали за ними и догнав, он сразу нанес удары по лицу Потерпевший №1, а после того как тот упал, нанес несколько ударов руками в область лица и головы, ногами по корпусу. Полностью признает свою вину и раскаивается.

Кроме признания подсудимым в судебном заседании вины в предъявленном обвинении, его вина полностью подтверждена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что 20 мая распивал спиртное, около 3 часов ночи он с братом Свидетель №3 пошли домой к матери и по пути встретили ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО19 До этого у него был конфликт с Свидетель №1 и ФИО1 В ходе разговора они с братом убежали в сторону дома матери. Петухов, догнав его, сразу нанес удары кулаками в область лица. Он упал, а Петухов бил его кулаками по лицу и ногами по корпусу. Он пытался закрыться руками. Затем услышал голос матери и зашел в её квартиру. Брат находился там. Петухов и Свидетель №1 стучались в дверь квартиры, ругались. Мать их прогнала и вызвала полицию. Его отвезли в больницу. Сейчас он помирился с ФИО1, тот попросил у него прощения, оплачивал лечение. Претензий к подсудимому не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснил, что в тот день распили спиртное с ФИО1, ФИО19 и Свидетель №4 Ночью он с ФИО1 вышли пройтись по поселку и встретили Потерпевший №1 и Свидетель №3 В это время у него возник конфликт с Потерпевший №1, который остановил ФИО1 Затем, находясь во дворе дома ФИО19, увидев Потерпевший №1 и Свидетель №3 на улице, позвали их, все вместе, зайдя в дом, распили спиртное. После этого они погнались за убежавшими из дома Потерпевший №1 и Свидетель №3 и догнали их у дома их матери. Возникла стычка, в ходе которой он разбирался с Свидетель №3, а Петухов с Потерпевший №1. К ним подбежал ФИО19 и пытался их остановить. Свидетель №3 убежал в дом матери. На улицу оттуда вышла ФИО10, стала кричать на них. В этот момент он увидел, что ФИО1 наносит удары руками и ногами по лежащему на земле Потерпевший №1 ФИО19 остановил ФИО1, Потерпевший №1 в это время зашел в дом матери. Они пытались зайти в квартиру ФИО10, стучались в дверь, а затем ушли.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №4 распили спиртное, около 3 часов ночи вышли во двор и увидели на улице Потерпевший №1 и Свидетель №3, которых ФИО1 позвал к ним. Все вместе вошли в дом и продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 и Свидетель №3 в ходе суматохи ушли из дома и Свидетель №1 и Петухов побежали за ними. Они с Свидетель №4 вышли вслед за ними и увидели, что Петухов наносит удары Потерпевший №1, а Свидетель №1 разбирается с Свидетель №3. Он начал их останавливать. Свидетель №3 убежал в дом матери, откуда вышла их мать ФИО10, начала кричать на них. ФИО1 в это время наносил удары руками и ногами по лежащему на земле Потерпевший №1. Он остановил ФИО1, Потерпевший №1 зашел в дом матери. Петухов с Свидетель №1 пытались зайти в квартиру, стучались (л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с братом Потерпевший №1 присоединились к компании ФИО1, где были Свидетель №1, ФИО19 и Свидетель №4, затем ФИО1 начал наезжать на них, из-за чего они с братом убежали в сторону дома матери. ФИО1 и Свидетель №1 догнали их и Петухов начал избивать его брата. ФИО19 пытался остановить их. Он убежал в квартиру матери, рассказал ей. Мать вышла на улицу и начала ругаться. В дом зашел Потерпевший №1. Мать заперла дверь. Петухов с Свидетель №1 долго стучались и ругались. Мать позвонила в полицию, после чего брата отвезли в больницу (л.д. 100-103).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, он дал аналогичные показаниям потерпевшего и других свидетелей показания, в части того, что ФИО1 и Свидетель №1 побежали за Потерпевший №1 и Свидетель №3 ФИО1 набросился с ударами на Потерпевший №1 и наносил удары по лежащему человеку. Из квартиры вышла ФИО10 и кричала на дерущихся (л.д. 109-111).

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра к ней в квартиру постучался старший сын Свидетель №3, сказал, что их избили, Потерпевший №1 находится во дворе. Она через окно увидела, что избивают её сына Потерпевший №1, лежащего на земле, били руками и ногами. Она сразу выбежала из дома, начала кричать на них, чтобы остановить. В её сторону подбежали ФИО1 и Свидетель №1, пытались пройти в квартиру. Потерпевший №1 зашел в квартиру, она заперла дверь. Петухов и Свидетель №1 начали стучаться в дверь, стучались около 15 минут, Петухов говорил, что придет с топором и вскроет дверь. Она сказала, что вызовет полицию и те ушли. После этого поехали с Потерпевший №1 в больницу, у Потерпевший №1 были переломы носа, костей лица, ребер. Позднее Петухов и Свидетель №1 приходили извиняться и просили прощения (л.д. 121-123).

Исследованные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, как в отдельности, так и в совокупности полностью подтверждаются другими изученными судом материалами дела.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Алданскому району поступило телефонное сообщение от гр. Свидетель №6 о том, что неизвестные лица чуть не сломали дверь её квартиры и угрожали прийти с топором (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория дома по адресу: 

<

адрес> Согласно протоколу, описано расположение дома, индивидуальные особенности территории возле дома. В ходе осмотра участвующий Свидетель №1 пояснил и показал, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 На месте происшествия каких-либо следов не обнаружено и не изъято. К протоколу приложены схема и фототаблица (л.д. 29-33).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемый показал при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно догнав Потерпевший №1 возле дома по адресу 

<

адрес>, сразу нанес ему 4 удара кулаками в область лица, а затем около 10 ударов кулаками по лицу и голове, когда тот упал на землю, а затем 4 удара ногами по бокам Потерпевший №1 в момент, когда вышла ФИО10, а ФИО19 останавливал их. Потерпевший Потерпевший №1 полностью согласился с показаниями ФИО1, пояснил, что ФИО1 попросил прощения, помогал денежными средствами на лечение, они помирились (л.д. 141-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская документация на имя Потерпевший №1, а именно: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара №, из которой следует, что Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о лечащем враче, проведенных процедурах и лечении; медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №; карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поводом к вызову указано – «избили», имеется диагноз: 

<

данные изъяты>, время приема 12:20; справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой клинический диагноз: 

<

данные изъяты> Проведено лечение: КТ г/мозга, КТ ОБП, госпитализирован в хирургическое отделение; протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с компьютерной томографией головного мозга и органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ (лад. 55-57). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружены 3 группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью и локализации повреждений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 48-52).

Таким образом, исследованные судом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по существу обвинения не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, вызванная конфликтом в ходе распития спиртных напитков.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При этом суд не принимает доводы защитника о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего, поскольку эти доводы опровергаются установленными в ходе судебного заседания фактами, в частности показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей, согласно которым допущенные потерпевшим нецензурные слова при первой встрече не явились поводом для причинения ему впоследствии телесных повреждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого ФИО1, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его молодой возраст, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе положительные характеристики ФИО1, примирение потерпевшего с подсудимым, добровольное возмещение ущерба, ходатайство защитника Мигалкина М.М. о снижении категории преступления, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, несмотря на мнение прокурора, полагавшего подлежащим отказу в удовлетворении ходатайства защитника и заявления потерпевшего, суд, признавая, что деяние подсудимого в настоящее время утратило общественную опасность, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает подлежащим удовлетворению ходатайство стороны защиты и заявление потерпевшего и обоснованным изменение категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить его от отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: медицинские карты, протокол исследования, диск DVD-R, компьютерная томография – возвращены медицинскому учреждению; карта вызова скорой медицинской помощи и справка должны храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд находит, что процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 24 379 рублей, в ходе рассмотрения дела судом в размере 3 621,20 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, снизив на одну категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, освободить его от назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинские карты, протокол исследования, диск DVD-R, компьютерную томографию считать возвращенными по принадлежности; карту вызова скорой медицинской помощи и справку хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская