УИД 02RS0001-01-2021-000938-75 Дело № 2-606/2021

Категория 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н., 

при секретаре Тыпаевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 02.04.2019 г., заключенного между Ж.Л. и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 в отношении данной квартиры, указывая, что в момент совершения сделки Ж.Л. не понимала значение своих действий и не руководила ими, поэтому была несделкоспособной, тем самым договор дарения является недействительным на основании ст. 177 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Зубина К.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Стороны ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа «город Горно-Алтайск» ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что Ж.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора мены от 22.03.1994 г., удостоверенного нотариусом Горно-Алтайской государственной нотариальной конторы Д., являлась собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено судом, стороны ФИО1, ФИО2 являются детьми Ж.Л. 

02 апреля 2019 года между Ж.Л. (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель дарит, а одаряемый принимает в собственность 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 59,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На день совершения данного договора дарения Ж.Л. исполнилось полных 88 лет, оспариваемый договор дарения совершен в день рождения Ж.Л. 

ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону, которые приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2020 г., от 22.06.2020 г. по ? доли каждый на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк».

В исковом заявлении ФИО1 указано, что о том, что спорная квартира не принадлежит его матери Ж.Л. и не входит в состав наследственного имущества, он узнал от нотариуса при оформлении своих наследственных прав на наследственное имущество. После этого его супругой была запрошена выписка на квартиру, из которой они узнали, что собственником спорной квартиры с 09 апреля 2019 года является его брат ФИО2 на основании договора дарения. Однако его мать Ж.Л. не могла подарить квартиру, поскольку они осуществляли за ней уход, так как она являлась пожилым человеком, страдала психическим расстройством и нуждалась в медицинской помощи, она не понимала значение своих действий и не руководила ими. 

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу данной правовой нормы основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.

Пункт 1 статьи 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1271-О-О, от 27 января 2011 года № 188-О-О и от 11 мая 2012 года № 718-О).

В судебном заседании свидетели стороны истца М. и К. пояснили, что у Ж.Л. были психические отклонения, она часто лежала в больнице, у себя в квартире она приютила много бездомных кошек, в квартире была антисанитария, сильный неприятный запах. Ей постоянно казалось, что соседи ее обворовывают и травят газом, постоянно обращалась в полицию на соседей.

Свидетели стороны ответчика П., Г. и Г. в судебном заседании, напротив, пояснили, что не замечали у Ж.Л. каких-либо психических отклонений, вела она себя всегда адекватно, квартиру своему сыну Ю. она подарила осознано, так как он ухаживал за ней и помогал, а на другого сына Сергея она была обижена. 

Однако к показаниям свидетелей стороны ответчика суд относится критически, поскольку они противоречат имеющейся в материалах дела медицинской документации Ж.Л. Так, с 2015 года у Ж.Л. отмечались 

<

данные изъяты>. В 2015 году БУЗ РА «Психиатрическая больница» ей был установлен диагноз 

<

данные изъяты> в марте 2016 года ей диагностирована 

<

данные изъяты> С 2017 года у нее по результатам медицинского наблюдения отмечается 

<

данные изъяты>. При обращении 19 марта 2019 года к пульмонологу врач описывает 

<

данные изъяты>. 09 апреля 2019 года (то есть через несколько дней после дарения квартиры ФИО2) в сопровождении родственников обращалась к психиатру, так как высказывала 

<

данные изъяты> 13 апреля 2019 года Ж.Л. поступила на стационарное лечение в БУЗ РА «Психиатрическая больница» в связи с жалобами родственников на ее 

<

данные изъяты> За время лечения Ж.Л. описана как 

<

данные изъяты>. В период с 17 по 20 июня 2019 года повторно проходила лечение в БУЗ РА «Психиатрическая больница» с диагнозом «

<

данные изъяты> 

Поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо было разъяснение вопросов, требующих специальных познаний в области судебной психиатрии, определением суда от 13.04.2021 г. по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» от 19.05.2021 г. № у Ж.Л. на момент подписания и заключения 02 апреля 2019 года договора дарения 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наблюдались 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию Ж.Л. на исследуемое время была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими. 

На основании абз. 2 п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Таким образом, при подписании и заключении оспариваемого договора дарения 3-комнатной квартиры от 02.04.2019 г. Ж.Л. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. При этом одаряемому ФИО2 было известно, что его мать Ж.Л. страдает психическим заболеванием, вследствие которого она не способна понимать значение своих действий, поскольку в сопровождении родственников Ж.Л. неоднократно обращалась к психиатру и за стационарным лечением в БУЗ РА «Республиканская больница». 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах заключенный между Ж.Л. и ФИО2 договор дарения 3-комнатной квартиры от 02.04.2019 г. на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ является ничтожной сделкой. 

В связи с тем, что данный договор дарения спорной квартиры подлежит признанию недействительными (ничтожными), то исковое требование ФИО1 об аннулировать в ЕГРН записи регистрации о праве собственности ФИО2 также подлежит удовлетворению. 

Истец ФИО1 как наследник первой очереди после смерти Ж.Л. имеет защищаемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку порочная сделки по дарению спорной квартиры, помимо воли наследодателя Ж.Л., привела к нарушению его имущественных прав на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Стороной истца не заявлено о распределении судебных расходов в соответствии главой 7 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения 3-комнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 02 апреля 2019 года между Ж.Л. и ФИО2. 

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 09 апреля 2019 года о праве собственности ФИО2 на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года