РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. единолично,

при секретаре Калашниковой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования сельское поселение «Саганнурское» к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое является муниципальной собственностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма № и предоставлено указанное жилое помещение. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в спорной квартире, что подтверждается распиской о продаже квартиры ФИО2 По сведениям похозяйственного учета Гоман с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире не значится. Также по домовым книгам ответчик на регистрационном учете в спорной квартире не значится. По сведениям коммунального комплекса за предоставленные коммунальные услуги оплату производит ФИО2. Ответчик в квартире не проживает, добровольно выехала, бремя содержания не несет, мер к реализации права пользования не предпринимает. Истец полагает, что оснований для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении уважительным не имеется, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и расторгнуть договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что действительно с апреля 2006 года проживает в спорной квартире и несет расходы по содержанию жилья. 

Выслушав представителя истца, третье лицо и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела истцом представлена копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Собственником спорной квартиры является МО СП «Саганнурское» (акт приемки-передачи жилого помещения от 2006г., выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из искового заявления следует, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения и не проживают в нем более 10 лет. Кроме того, Гоман по расписке получила от ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей обязавшись оформить право собственности на спорную квартиру и в последующем заключить с ней договор купли-продажи.

Обстоятельство не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается материалами дела. Согласно справкам МУП ЖКО «Саган-Нур» в жилом помещении по 

<

адрес> 

<

адрес> ответчик ФИО3 не зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ. исх. №). 

Также из справки МО СП «Саганнурское» (от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №) по похозяйственному учету в спорном жилом помещении сведения об ответчике ФИО3 отсутствуют, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится ФИО2 

При этом бремя содержания жилья Гоман не несет, поскольку из справок ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, АО «Разрез Тугнуйский» от ДД.ММ.ГГГГ. и МУП ЖКО «Саган-Нур» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что платежи по коммунальным услугам оплачивает ФИО2 

Кроме того, из письма МО СП «Саганнурское» следует, что ответчику ФИО3 направлялось требования о расторжении договора социального найма. 

Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный характер и не является вынужденным, поскольку она длительное время в нем не проживает, бремя содержания жилья не несет, т.е. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом препятствия в пользовании спорным жильем и реализации иных прав со стороны истца ответчику не чинились.

Таким образом, исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом, требование о расторжении договора социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда ответчика из спорного жилого помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 150 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального района в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет МО «Мухоршибирский район», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования сельское поселение «Саганнурское» к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна. Судья ______________ ______И.Н. Алексеева