Дело № 1-179/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 25.11.2024г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Палагиной Е.А.,

подсудимого: ФИО1, № хх. рождения, уроженца ххххххх края, гражданина Российской Федерации, образование № хх, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО2, № хх года рождения, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, работающего № хх проживающего по адресу: ххххххх, судимого ххххххх по ст. № хх к наказанию в виде № хх № хх, основное наказание отбыто № хх., дополнительное наказание отбыто № хх., копию обвинительного акта получил № хх., под стражей по настоящему делу не содержался, 

адвоката Шевцовой А.А. представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., помощнике судьи Шумар Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часа № хх минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. № хх УК РФ, на основании приговора № хх ххххххх от № хх., вступившего в законную силу № хх действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем «№ хх государственный регистрационный знак № хх, в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии № хх в западном направлении от ххххххх, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх.

хх.хх.хххх в № хх, был остановлен сотрудниками № хх» на участке местности, расположенном на расстоянии № хх метров в северо-западном направлении от ххххххх, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), № хх минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № хх, заводской (серийный) № хх, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- № ххл. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования – 0№ ххл абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. В дополнении пояснил, что № хх. находясь дома, он в течении дня выпил бутылку водки. Ночью № хх. ему позвонила супруга его брата ФИО7 №3 и попросила его отвезти её домой, на что он согласился. В период времени с № хх часов, он управлял автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно он двигался со стороны ххххххх в сторону ххххххх, не далеко от дома ххххххх, его остановили инспекторы ДПС. В процессе проверки документов, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему автомобиль. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в том числе и подсудимого.

Так, свидетель ФИО7 №2 (№ хх»), будучи допрошенным при производстве предварительного расследования, пояснил, что в период с № хх минут хх.хх.хххх до № хх № хх хх.хх.хххх он в составе экипажа № хх совместно с инспектором № хх» лейтенантом полиции ФИО14, находились на службе. Примерно в № хх минут хх.хх.хххх в районе ххххххх ими было остановлено транспортное средство, автомобиль «№ хх», государственный регистрационный знак № хх. Указанным автомобилем управлял ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, он почувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Так как у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством для дальнейшего прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для составления административного материала в отношении ФИО1 ими было принято решении о применении видео-аудиофиксации на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. В № хх минут хх.хх.хххх, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак № хх. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении ЮПИТЕР-К, разъяснив права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем ФИО6 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования № хх мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставили свои подписи и распечатан бумажный носитель с алкотектора. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Автомобиль «№ хх государственный регистрационный знак № хх был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ххххххх о чем были составлены протокол задержания транспортного средства и заявка на эвакуацию транспортного средства. Так как при проверке по автоматизированной базе данных № хх Розыск Административная практика УГИБДД УМВД России по ххххххх. «КЛОН» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. № хх РФ, им (ФИО7 №2) в дежурной части МО МВД России «№ хх» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.61-63). 

ФИО7 ФИО7 №3 (№ хх), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе и подсудимого, пояснила, что не позднее № хх. она, позвонив по телефону ФИО1, попросила последнего отвезти ее домой. ФИО1 она ожидала на обочине дороги по ххххххх. Минут через № хх к месту встречи подъехал ФИО1 на автомобиле «№ хх», государственный регистрационный знак № хх Садясь к ФИО6 в автомобиль, она не почувствовала запах алкоголя от ФИО6, поскольку сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 02 часа 30 минут 06.05.2024г. когда подъезжали к дому № хх, ххххххх их остановили сотрудники ДПС, которые попросили ФИО1 представить документы удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудники полиции пояснили, что у ФИО1 имеются признаками опьянения «запах алкоголя изо рта». В связи с этим сотрудники ДПС пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для составления в отношении него административных материалов. (л.д. 64-66).

ФИО7 ФИО7 №4 (№ хх), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе и подсудимого, пояснила, что ххххххх. её супруг ФИО1 приобрел автомобиль«№ хх государственный регистрационный знак № хх. ФИО1 находился дома, занимался домашними дела, а также употреблял спиртные напитки (водку). Поле чего в № хх минут лег спать. Примерно через час, уложив детей спать, она также легла спать. Утром ххххххх. ФИО1 рассказал ей, что в ночь с № хх. на № хх. по просьбе ФИО7 №3, на принадлежащем ему автомобиле отвозил последнюю домой, по адресу: ххххххх. По дороге к дому ФИО7 №3, он был остановлен сотрудниками ДПС, при управления автомобиля «№ хх № хх», государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне № хх. он употреблял спиртные напитки. (л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от № хх. с фототаблицей, осмотрен DVD диск с видеозаписями от ххххххх., подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, а также факт составления в отношении ФИО1 административных материалов. (л.д. 70-78). 

В соответствии с протоколом осмотра документов от № хх. с фототаблицей, осмотрены: протокол № хх об отстранении от управления транспортным средством от № хх Акт № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от № хх., бумажный носитель с данными освидетельствования от № хх., свидетельство о поверке № № ххл.д. 80-85).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от хх.хх.хххх с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии опьянения (л.д. 87-91).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от № хх. с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии № хх метров в западном направлении от ххххххх, откуда № хх. около № хх минут ФИО1 начал движение на автомобиле«№ хх», государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 93-97). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от № хх. с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии № хх метров в северо-западном направлении от ххххххх, где № хх в № хх ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «№ хх» при управлении автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 98-102).

В соответствии с протоколом № хх об отстранении от управления транспортным средством от № хх., установлено, что ФИО1, № хх. управлял автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, в № хх отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № хх от № хх. ФИО1 хх.хх.хххх в № хх минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотектора «Юпитер-К», заводской № хх, поверка до № хх. Состояние опьянения установлено. Результат освидетельствования № хх/л. (л.д. 11).

Бумажным носителем с данными освидетельствования от № хх., согласно которого хх.хх.хххх в № хх у ФИО1 установлено состояние № хх мг/л в парах этанола выдыхаемого воздуха. (л.д. 12).

Приговором № хх ххххххх от хх.хх.хххх, вступившем в законную силу № хх., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. № хх УК РФ и ему назначено наказание в виде № хх

В соответствии с книгой постовых ведомостей о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от № хх ххххххх» лейтенант полиции ФИО7 №2 совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «№ хх» лейтенантом полиции ФИО15 в составе экипажа № хх несли службу с № хх хх.хх.хххх. (л.д. 39-43). Оценивая и анализируя изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав их в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, доступными, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в зале суда доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «Версаль ДВ» характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей ФИО8 и ФИО10, нахождения у подсудимого на иждивении малолетних детей супруги ФИО7 №4, ФИО4 и ФИО9. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого (имеющиеся у нее заболевания), а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, предполагает представление органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Преступление совершено в условиях очевидности, а само по себе признание вины, дача последовательных признательных показаний не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для неприменения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с прекращением особого порядка по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого. 

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, и приходит к выводу, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы не целесообразно, поскольку после отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору суда 19.10.2021г., подсудимый на путь исправления не встал, совершил настоящее преступление. 

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая возможность применения к ФИО16 положений ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1 не могут являться безусловным основанием для назначения ему условной меры наказания.

Вид исправительного учреждения определяется судом по правилам с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при этом учитывается, что совершенное подсудимым преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, также судом принимается во внимание то, что ранее подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы, ввиду чего, местом отбывания наказания следует избрать колонию-поселения.

В соответствии со ст. 75.1. УИК РФ – осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания, в связи с назначением лишения свободы реально, необходимо исчислять, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол № хх об отстранении от управления ТС; АКТ № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования; свидетельство о поверке средства измерения; DVD-диск, содержащий видеозапись от № хх. – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 (1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 17 (ред. от хх.хх.хххх) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 3(2) Постановления).

Согласно договору купил-продажи транспортного средства, ФИО1 № хх. приобрел у ФИО7 №1 автомобиль марки «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, по цене № хх руб. При заключении договора купли-продажи транспортного средства, сторонами в паспорт транспортного средства ххххххх, № хх внесена запись о смене собственника на ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО7 №4 следует, что ее супруг ФИО1 действительно № хх. приобрел автомобиль марки «№ хх», государственный регистрационный знак № хх

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления и в настоящее время, автомобиль марки «№ хх государственный регистрационный знак ххххххх принадлежал и принадлежит ФИО1

Учитывая, что использованный при совершении преступления автомобиль марки «№ хх», государственный регистрационный знак № хх принадлежит ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу. 

В силу ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Возложить на ФИО1 обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке ст. 75.1. УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселения. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № хх отстранении от управления ТС; акт № хх на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования; свидетельство о поверке средства измерения; DVD-диск, содержащий видеозапись от № хх., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории МО МВД России «№ хх» по адресу: ххххххх – по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 № хх», государственный регистрационный знак № хх, наложенный постановлением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев