Уг. дело №1-71/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000530-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием государственного обвинителя Тарнягина М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 21.12.2023 ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на дороге, ведущей от ст. Апатиты Мурманской области к пос. Щучье Апатитского района и дачным участкам (на участке местности в районе точек географических координат 

<

адрес>) незаконно без цели сбыта приобрёл путем присвоения найденного, вещества массами 0,3996гр., 0,3887гр. и 0,4908гр., а всего суммарной массой 1,2791 гр., содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что составляет крупный размер, которые незаконно хранил при себе для личного употребления.

21.12.2023 в 16 часов 25 минут ФИО1 находясь у дома 19 корпус 1 по ул. Жемчужная г. Апатиты Мурманской области был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», а вышеуказанное вещество массой 1,2791 грамма, содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, было изъято в ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 50 минут в помещении служебного кабинета №45 МО МВД России «Апатитский», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего его преступная деятельность была пресечена. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 21.12.2023 примерно в 14 часов 00 минут он, возвращаясь из г. Кандалакша в г. Апатиты на попутках, решил выйти возле поста ДПС г. Апатиты и пройтись по дороге, ведущей к пос. Щучье Апатитского района и дачным участкам чтобы поискать тайники с закладками, которые могли там находится, так как ранее, приобретал наркотики, зачастую тайники находились в том же месте. Пройдя от поста ДПС по указанной дороге на обочине справа от дороги в снегу около дорожного знака «опасный поворот» он обнаружил прикоп, в котором обнаружил микропробирку с наркотиком, пройдя дальше по дороге с левой стороны от дороги под линией опоры электропередач увидел остановку, около которой имелся прикоп, в котором обнаружил микропробирку с наркотиком, пройдя дальше от остановки прямо, около дерева он обнаружил еще один прикоп и в нем пластиковую емкость с красной крышкой, в которой находился наркотик, все найденное положил в сумку и направился в сторону дома. Проходя мимо дома 19 корпус 1 по ул. Жемчужная в г. Апатиты, где ждал свою знакомую, к нему подошли сотрудники полиции, испугавшись, он стал убегать от них. Его догнали и доставили в МО МВД России «Апатитский», где при личном досмотре у него было обнаружены и изъяты 3 микропробиркии и емкость с красной крышкой, в двух микропробирках и емкости находилось наркотическое средство «соль», которые он нашел 21.12.2023.

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах приобретенного путем присвоения и хранения запрещённых веществ (л.д. 123-128).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, пояснил, что больше такого не повторится, просил строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

.....>., следует, что 21.12.2023 он принимал участие в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО1, у которого из малого отделения наплечной сумки были обнаружены и изъяты прозрачная микропробирка с веществом бежевого цвета, прозрачная пластиковая микропробирка с веществом белого цвета, прозрачная пластиковая микропробирка со следовыми остатками вещества белого цвета, пластиковая емкость с завинчивающейся крышкой красного цвета с кристаллами вещества белого цвета. По результатам произведённых действий изъятые вещества упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц. Также в ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета (л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

.....> – заместителя начальника ОНК МО МВД России «Апатитский» следует, что согласно полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно - розыскные мероприятия, в результате которых 21.12.2023 последний был задержан, а в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты хранимые им для личного употребления наркотические средства (л.д. 78-81).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

.....> - оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Апатитский» видно, что согласно оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно розыскные мероприятия, в результате которых 21.12.2023 он был задержан, а в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты приобретённые им для личного употребления наркотические средства, а также мобильный телефон «Самсунг». Кроме того, 22.12.2023 был проведен обыск в жилище ФИО1, в ходе которого в кладовке, расположенной в коридоре квартиры были обнаружены и изъяты предмет, конструктивно схожий с огнестрельным патроном калибра 5,45мм, предмет, конструктивно схожий патроном калибра 7,62мм, предмет, конструктивно схожий с патроном 12го калибра, 2 свертка с остатками вещества белого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета со следовыми остатками (л.д.82-85).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

.....>, следует, что 22.12.2023 они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении обыска в квартире ФИО1, в ходе которого в кладовке, расположенной в коридоре квартиры были обнаружены и изъяты предмет, конструктивно схожий с огнестрельным патроном калибра 5,45мм, предмет, конструктивно схожий патроном калибра 7,62мм, предмет, конструктивно схожий с патроном 12го калибра, 2 свертка с остатками вещества белого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета со следовыми остатками (л.д. 86-88, 92-94).

Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, а также последующими исследованиями изъятых объектов и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу личного досмотра от 21.12.2023 у ФИО1 в малом отделении наплечной сумки были обнаружены и изъяты микропробирка с веществом бежевого цвета, микропробирка с веществом белого цвета, микропробирка со следовыми остатками вещества белого цвета, емкость с крышкой красного цвета с кристаллами вещества белого цвета, мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 12-13);

согласно справке об исследовании от 22.12.2023 с иллюстрационной таблицей изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, массой 0,3996гр., 0,3887гр. и 0,4908гр., содержит в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15-17);

заключением эксперта от 19.02.2024 подтверждён тот факт, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества содержат в своём составе вышеназванные наркотические препараты (л.д. 27-30);

протоколом осмотра предметов от 21.02.2024 в ходе которого осмотрен сейф-пакет 67749015 с веществами массами 0,3842гр., 0,3326гр. и 0,4393гр., содержащие в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (оставшееся после проведения экспертного исследования) (л.д. 172-173);

согласно протоколам от 19.02.2024, от 20.02.2024, от 20.02.2024 и от 21.02.2024 первоначальная упаковка и электронные весы, мобильный телефон, микропробирка, а также сейф-пакет 67749015 с веществами массами 0,3842гр., 0,3326гр. и 0,4393гр., содержащие в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (оставшееся после проведения экспертного исследования), свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 141-147, 151-156, 167-168, 172-173).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконным приобретению и хранению без цели наркотических средств в крупном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт умышленного незаконного приобретения им вышеназванных наркотических средств и их дальнейшее хранение для личного употребления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрон, составил 1,2791 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы судебно–психиатрической экспертизы № 17 от 23.01.2024, в соответствии с которыми он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 120-121).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, судом не установлено каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО1 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым, который имеет легальный источник дохода, совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории тяжких, обладающее повышенной степенью общественной опасности, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен единственный указанный вид наказания.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, а также полное признание подсудимым своей

вины и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 умышленного оконченного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, целью которого являлось незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, суд, учитывая и положительно характеризующие его, как личность, сведения приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым оставить подсудимому действующую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, учитывая согласие подсудимого со взысканием с него процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора;

- в течение испытательного срока ежеквартально проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотических средств и психотропных веществ в организме с предоставлением результата в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 30296 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства в сумме 3621 рубль 20 копеек, а всего 33917 (тридцать три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сейф-пакет 67749015 с веществами массами 0,3842г, 0,3326г и 0,4393г содержащие в свое составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (оставшиеся после проведения экспертного исследования» - хранящееся в КХН ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции №4584 - уничтожить;

- 2 микропробирки и емкость с крышкой (первоначальная упаковка) и электронные весы в корпусе серого цвета, сданные в камеру хранения МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;

- микропробирку из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с крышкой, сданную в камеру хранения МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» IMEI1:

<

.....>, IMEI2: 

<

.....>, выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В.Ткаченко