Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

истцов ФИО2 и ФИО10,

представителя истцов ФИО5, действующего по доверенностям,

представителя ответчика ФИО1 И.С., действующего по доверенности,

рассмотрев гражданское дело № по иску ИсраиловаЛемыСулеймановичаи ИсраиловойРукнетАбдырахмановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике и ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО10 обратились в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда.

По ходатайству ФИО1 определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба исполнения наказаний ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФКУ «Исправительная колония № ФИО12 по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, находясь в помещении досмотровой комнаты ШИЗО ИК-2, из ложно понятых интересов службы, из мести осужденному ФИО8, используя специальные средства, причинили ему телесные повреждения. После этого ФИО6 и ФИО7 зафиксировали на шее ФИО8 петлю, привязали к оконной раме и оставили в беспомощном состоянии. ФИО8 скончался от механической странгуляционной асфиксии.

Преступление ФИО6 и ФИО7 совершено при исполнении служебных обязанностей.

Приговором Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, им назначено наказание: ФИО6 – 8 лет лишения свободы, ФИО7 – 7 лет лишения свободы. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО7 оставлены без удовлетворения, а приговор Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Статья 52 Конституции РФ гласит, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». 

Согласно статьи 53 Конституции РФ, «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц»

Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Далее, ст. 1069 ГК РФ гласит, что «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

В свою очередь ст. 1071 ГК РФ отмечает, что «в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».

На основании изложенного просят взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 15000000 рублей в их пользу. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО10, а также их представитель ФИО5, действующий на основании доверенностей, поддержали исковые требования и просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 И.С., действующий по доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по Чеченской Республике, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своих письменных возражениях просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с Министерства Финансов РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Минфина РФ и ГУФСИН РФ по 

<

адрес>.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего правильным частичное удовлетворение иска в разумных пределах в соответствии со сложившейся судебной практикой, поскольку имеется вступившийв законную силу приговор суда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, и им назначено наказание: ФИО6 – 8 лет лишения свободы; ФИО7 – 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО7 оставлены без удовлетворения, а приговор Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Указанными судебными актами установлено причинение сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО12 по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 телесных повреждений и смерти сыну истцов по настоящему делу ФИО8 

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанныхс индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ФИО6 и ФИО7 являлись представителями государственной пенитенциарной системы, где отбывал наказание осужденный ФИО8, превысили свои должностные полномочия, повлекшие тяжкие последствия, что подтверждено и самим государством в лице суда, постановившим обвинительный приговор.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд при определении размеров компенсаций причиненного истцам морального вреда исходит из сложившейся судебной практики и принципа разумности.

Суд считает, что сумма в 1 млн. руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает правильным взыскать в пользу истцов ФИО2 и ФИО10 сФИО1 за счет казны РФв качестве компенсации морального вреда за гибель их сына денежные средства в размере 1000000 рублей в пользу каждогоиз них.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИсраиловаЛемыСулеймановича и ИсраиловойРукнетАбдырахмановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике и ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ИсраиловаЛемыСулеймановича денежные средства в размере 1000000 (один миллион)рублей.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ИсраиловойРукнетАбдырахмановны денежные средства в размере 1000000 (один миллион)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: