Дело № 1-239/2019 

УИД: 61RS0013-01-2019-001559-46 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., 

при секретаре Гордеевой В.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Павлова К.О.,

защитника Альбинович Л.Г., 

потерпевших: В.О.., Р.А. 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 31.03.2019 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, путем свободного доступа, через входную дверь проник в сарайную постройку, расположенную в 20-ти метрах от д. 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество: домашние консервированные овощи в ассортименте- 4 банки объемом по 3 л. каждая, стоимостью 200 рублей за одну банку, а всего на сумму 800 рублей; домашние консервированные овощи - 10 банок, объемом по 1 л. каждая, стоимостью 120 рублей за одну банку, а всего на сумму 1200 рублей; домашние консервированные овощи в ассортименте - 1 банка объемом 2 л., стоимостью 180 рублей; домашние консервированные овощи в ассортименте - 13 банок объемом по 0,75 л. каждая, стоимостью 100 рублей за одну банку, а всего на сумму 1300 рублей; домашние консервированные овощи в ассортименте -9 банок объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 75 руб. за одну банку, а всего на 675 рублей, всего похищено имущества на общую сумму 4155 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.О.. материальный ущерб на общую сумму 4155 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 27.05.2019 примерно в 19 часов 20 минут, путем выставления оконной рамы, через оконный проем, незаконно проник в нежилой дом 

<

адрес>, откуда пытался похитить две металлические трубы диаметром 100 мм, толщиной 3 мм, длиной 6 метров каждая, стоимостью 2100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4200 рублей, принадлежащее Р.А.. Однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Р.А. и Г.Л.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, мог причинить Р.А.. материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого Альбинович Л.Г. также просила суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с защитником по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов К.О. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевшая В.О.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что по данному уголовному делу претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Потерпевшая Р.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб в размере 4155 руб. ей возмещен, так как похищенные трубы возвращены.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которыми полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких- либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 31.03.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду 27.05.2019 - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление - кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Определяя характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, объектом посягательства которых является собственность, охраняемая законом, данные преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, размер наступивших последствий.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кирилловского К.И, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 31.03.2019 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по эпизоду 27.05.2019 - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде одного года десяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 37 банок купорки, находящейся под сохранной распиской у В.О.., (т.1 л.д.217), возвратить ей же;

две металлические трубы, находящиеся под сохранной распиской у Р.А..,( т.1 л.д.203), возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева