Дело № 2-1496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтернатива» (далее - ООО СК «Альтернатива»), в котором просят:

обязать ответчика передать в общую совместную собственность истцов объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 24 февраля 2016 года – однокомнатную квартиру со строительным номером № общей проектной площадью 34,3 кв.м на 9 этаже многоквартирного 10-ти этажного 3-х секционного жилого дома № на земельном участке с кадастровым № площадью 5626 кв.м, расположенного по АДРЕС, с выполненными отделочными работами согласно Приложению № договора участия в долевом строительстве № от 24 февраля 2016 года;

взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2017 по 08 июля 2018 в сумме 185 511 руб. 55 коп. и за период с 09 июля 2018 по день исполнения обязательства из расчета 497 руб. 35 коп. в день;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за невыполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов. 

В качестве основания иска указали, что 24 февраля 2016 года между ООО СК «Массив» и ООО СК «Альтернатива» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого срок передачи объекта (однокомнатной квартиры № площадью 34,3 кв.м) участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2017 года. Истцам на основании договора уступки права требования от 15 ноября 2017 года перешли права и требования по указанному договору. Истцы выполнили условия по оплате договора. Ответчик до настоящего времени объект долевого строительства по акту приема-передачи не передал.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 24 февраля 2016 года между ООО СК «Альтернатива» как застройщиком и ООО СК «Массив» как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 3-х секционного жилого дома №, расположенный по АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру со строительным номером № общей проектной площадью 34,3 кв.м на 9 этаже. Стоимость квартиры составляет 1 029 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2017 года.

На основании договора уступки права требования от 13 апреля 2016 года права и требования по вышеуказанному договору перешли ООО СК «Массив».

На основании договора уступки права требования от 06 октября 2016 года права и требования по вышеуказанному договору перешли ООО ПКФ «Базис».

На основании договора уступки права требования от 15 ноября 2017 года права и требования по вышеуказанному договору в части объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры со строительным номером № общей проектной площадью 34,3 кв.м на 9 этаже, перешли к истцам ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору в части оплаты квартиры исполнили, что подтверждается справкой ООО ПКФ «Базис» от 27 ноября 2017 года и платежным поручением.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по АДРЕС ООО СК «Альтернатива» не получено, объект долевого участия (квартира № общей проектной площадью 34,3 кв.м) истцам до настоящего времени не передан, что не отрицается ответчиком в письменных возражениях. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что истцы исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, а ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнил до настоящего времени, при этом срок истек 30 июня 2017 года, истцы вправе требовать взыскания неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанной нормы права размер неустойки за период с 01 июля 2017 по 07 ноября 2018 (день вынесения решения суда) подлежит расчету следующим образом:

1 029 000 х 7,5 / 300 * 495 х 2 / 100 = 254 677,50 руб.

При этом, вопреки доводам ответчика, не имеется оснований учитывать стоимость объекта долевого строительства в размере 857 500 руб., предусмотренную договором уступки прав требований от 15 ноября 2017 года, поскольку к истцу перешли все права и требования по договору долевого участия в строительстве от 24 февраля 2016 года, по условиям которого стоимость объекта составляет 1 029 000 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях и пояснениях по возражениям просил снизить размер начисленной неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истцы не могли не знать о факте просрочки исполнения обязательств застройщика, поскольку договор уступки прав требования заключен 15 ноября 2017 года, то есть спустя пять месяцев по истечении срока передачи квартиры, предусмотренного договора от 24 февраля 2016 года. Строительство жилого дома завершено, в настоящее время устраняются недостатки, выявленные Управлением регионального государственного строительного надзора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, отсутствие серьезных неблагоприятных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки по договору в сумме 254 677,50 руб. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 76 230 руб. 

Учитывая, что истцы являются супругами, объект долевого участия по условиям договора подлежит передаче в общую совместную собственнос истцов, необходимо взыскать неустойку в пользу истцов в равных долях, по 38 115 руб. в пользу каждого.

Оснований для большего снижения неустойки не имеется, поскольку судом не установлено злоупотребления правом со стороны истцов как участников долевого строительства либо их вины в увеличении периода просрочки передачи объекта. 

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Учитывая, что ответчиком на день вынесения решения суда не выполнены вышеуказанные обязательства, имеются основания для взыскания неустойки, начиная с 08 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства. При этом суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взысканной неустойки за период с 01 июля 2017 по 07 ноября 2018 года (76 230 руб.), считает возможным установить размер неустойки на будущее время – 154 руб. в день. (по 77 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истцов как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов о выплате неустойки в добровольном порядке не были удовлетворены по претензии от ДАТА, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

При размере удовлетворенных требований 78 230 руб. (76 230 + 2 000) размер штрафа составляет 39 115 руб. 

В письменных возражениях представитель ответчика также просит о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного суд также считает возможным снизить размер штрафа с 39 115 руб. до 4 000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого истца).

Требования истцов об обязании ответчика передать в собственность истца объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 24 февраля 2016 года – однокомнатную квартиру со строительным номером № общей проектной площадью 34,3 кв.м с выполненными отделочными работами согласно Приложению №, заявлены излишне и удовлетворению не подлежат, поскольку данное обязательство прямо предусмотрено условиями договора № от 24 февраля 2016 года. За нарушение данного обязательства настоящим решением суда взыскана неустойка, что не освобождает ответчика от обязанности передать истцам квартиру в собственность с выполненными отделочными работами. 

В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 24 февраля 2016 года за период с 01 июля 2017 по 07 ноября 2018 года в сумме 38 115 руб., штраф 2 000 руб., моральный вред 1 000 руб. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 24 февраля 2016 года в сумме 77 руб. в день, начиная с 08 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по передаче ФИО1 объекта долевого строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 24 февраля 2016 года за период с 01 июля 2017 по 07 ноября 2018 года в сумме 38 115 руб., штраф 2 000 руб., моральный вред 1 000 руб. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 24 февраля 2016 года в сумме 77 руб. в день, начиная с 08 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств по передаче ФИО2 объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: