Дело № 1-423/2021

61RS0002-01-2021-004612-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от 06.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-423/2021 по обвинению -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> нетрудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы. Наказание не отбыто, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым 04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, вступившего в законную силу 12 января 2021 года, не исполнив административное наказание, а именно не оплатив административный штраф в размере 3 000 рублей, 07.04.2021 года в 16 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с торговых витрин магазина, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 2 бутылки «Коньяк Армянский 3 года 40%» объемом 0,5 л, стоимостью 308 рублей 34 копейки за одну единицу товара, после чего ФИО1, минуя кассовую зону, не произведя оплату за товар, пытался выйти из помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты> №» с похищенным товаром, однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «

<

данные изъяты> №». Таким образом, ФИО1 мог бы причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 616 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который официально не работает, имеет место проживания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не женат, на иждивении у него нет несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-87, 94, 103, 107, 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 нецелесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Назначение менее строгого вида наказания также является нецелесообразным и не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, совершено покушение на преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2020 по ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы. Учитывая, что наказание не отбыто, преступление по настоящему делу совершено после постановления указанного приговора, применению подлежат правила ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 27.08.2020.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2020 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на Филиал Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск, содержащий запись от 07.04.2021 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты> №» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован факт кражи ФИО1 товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» - продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Вещественное доказательство – имущество, принадлежащее ООО «Агротогр», а именно 2 бутылки коньяка Армянский 3 года 40%, объемом 0,5 литра каждая, считать возвращенными по принадлежности собственнику (л.д. 84). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий –