Дело № 2а-1163/2024 

УИД № 74RS0010-01-2024-001622-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 02 октября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., 

при секретаре Юрьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее ООО «МКК УФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области. В обоснование заявленных требований указало, что в Агаповский РОСП ГУФССП России по Челябинской области с целью принудительного взыскания был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 29575,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом не погашена, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, не поступило, постановлений об отказе либо удовлетворении ходатайств истца, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступило. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя. Просил признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения и правильного исполнения требований исполнительного документа, а так же выраженные в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80. ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконными. 

Представитель административного истца ООО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащем образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, сведениями об ином месте жительства заинтересованного лица суд не располагает. 

Информация о месте и времени слушания дела была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет».

При достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. Именно судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, как и бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании заявления ООО «МКК УФ»» о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области, которым в пользу ООО «МКК УФ» с должника ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме 29575,60 руб. Судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 были направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, ГУВМ МВД России, УФМС по Челябинской области, ФОМС, Пенсионный фонд, в банки и иные кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе. Согласно поступившего ответа из ФНС, что должник официально трудоустроен, по месту работы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, пояснениями судебного пристава исполнителя ФИО3 данные в ходе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо нарушений как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области суд не усматривает. 

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является, указанные в исковом заявлении меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнялись. 

Оснований полагать, что старший судебный пристав Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области не должным образом осуществлял свою обязанность по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя так же не имеется. Каких-либо иных доводов о нарушении старшим судебным приставом своих обязанностей в исковом заявлении не содержится. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МКК УФ» суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Агаповского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года. 

«Копия верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-1163/2024

ФИО1 районного суда 

<

адрес>