Дело № 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Раменское 10 июня 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Фадиной И.П. 

с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., 

осужденного ФИО2, 

адвоката Бык Е.Н., 

при секретаре Козловой Ю.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопроотколирования) посредствам видео конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО2, 

<

...>

на приговор мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 11 февраля 2021 года, которым он осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области от 11 февраля 2021 года ФИО2 осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 

<

дата> не позднее 01 часа 15 минут на платформе 

<

адрес> в вагоне 

<

номер> в отношении потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, согласившись с приговором суда в части доказанности и квалификации его действии, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание излишне сурово, поскольку он вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предварительное расследование проводилось в сокращенной форме по его заявлениям. 

В настоящем судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания..

Защитник осужденного адвокат Бык Е.Н. доводы жалобы ФИО2 считает обоснованными и также просит снизить размер наказания либо назначить условное наказание.

Государственный обвинитель Бутко А.В. считает приговор мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 11 февраля 2021 года законным, обоснованным и назначенное наказание справедливым.

Суд, заслушав осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не находит.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9 ч. 6, 316 ПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном, мотивированы выводы мирового судьи относительно квалификации преступления.

Судом при вынесении обвинительного приговора от 11 февраля 2021 года были учтены все смягчающие вину осужденного ФИО2 обстоятельства. Кроме того, мировой судья, проанализировав возможность применения условного осуждения либо альтернативных видов наказания, правильно пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. 

Назначенное наказание находится в пределах, предусмотренных санкциями ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния на исправление подсудимого, и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований для смягчения и снижения размера наказания суд не усматривает. Мировой судья обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, при рассмотрении его мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, поданную им апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: