Дело № 2-538/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием:

истца – ФИО1 (посредством видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Омска) 

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Вершины», третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Технострой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые Вершины» (далее – ООО «Зеленые вершины») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Неоднократно уточняя исковые требования в ходе рассмотрения дела окончательно просил суд установить факт трудовых отношений по совместительству между истцом и ООО «Зеленые вершины» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Зеленые вершины» в лице директора ФИО5 внести в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу неполученную заработную плату в размере 284726,52 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы до даты вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., оплату за понесённые судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5000,00 руб., стоимость билета в размере 11500,00 руб.; обязать ответчика осуществить все страховые взносы, расчет которых должны произвести компетентные органы. 

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Зеленые вершины», работал в должности прораба и был допущен к выполнению обязанностей по поручению ФИО5 При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 40000,00 руб. ежемесячно, однако трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку внесена не была. В период трудоустройства истец работал на различных строительных объектах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом при строительстве корпуса № м № «Грин-Парк» Санаторий с лечением «Донбасс» («Ялта-Интурист»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал при строительстве СОШ № 12 в г. Инкерман. Указанные объекты, объем и вид работ истец получал непосредственного от ФИО5, по окончанию работ истцом составлялись письменные отчеты, которые направлялись ФИО5 посредством электронной почты. Наличие трудовых отношений подтверждается тем, что осуществляя трудовую функцию истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, лично инструктировал подчиненных работников; имел санкционированный допуск на территорию строительных объектов; был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял обязанности прораба; работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд из заработной платы истца. Указывает, что задолженность ответчика по заработной плате перед ним за февраль 2017 года составляет 20000,00 руб.. за март 2017 года – 40000,00 руб. Кроме того, ответчиком не выплачена заработная плата за апрель 2018 года в сумме 10666,00 руб., за май 2018 – 40000,00 руб., за июнь 2018 года – 40000,00 руб., за июль 2018 года – 40000,00 руб., за август 2018 года – 40000,00 руб. за сентябрь 2018 года – 40000,00 руб., за октябрь 2018 года – 25806,00 руб. В связи неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в г. Омск.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным письменно, на их удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика исковые требования признала частично – в части взыскания заработной платы в размере 65403,00 руб., против удовлетворения исковых требований в остальной заявленной части возражала, представила письменные возражения. Пояснила, что истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в ООО «Зеленые вершины» в должности мастера производственного отдела, задолженности за указанные период по заработной плате перед истцом не имеется. Основным местом работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было ООО «Строительная компания «Технострой». Затем истец был принят на работу в ООО «Зеленые вершины» на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ, с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул. Работая в ООО «Зеленые вершины» истец нарушил свои трудовые обязанности, не вернул полученные им материальные ценности, в связи с чем ответчик обязуется выплатить задолженность перед истцом по заработной плате в размере 65403,00 руб. после сдачи истцом материальных ценностей по акту приема-передачи. 

Кроме того к требованиям о взыскании заработной платы за февраль-март 2017 года просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технострой» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав пояснения участников судебного процесса, допросив свидетелей исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, трудовые отношения возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен срочный трудовой договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности мастер на объекте: капитальный ремонт корпусов № и № АО «Пансионат с лечением «Донбасс», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности мастера производственного отдела ООО «Зеленые вершины» с окла

<

адрес>,00 руб.

Истец утверждает, что подпись в указанном договоре и приказе, выполненная от его имени ему не принадлежит.

Вместе с тем, дополнительным соглашением № к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части срока договора, продлен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера производственного отдела ООО «Зеленые вершины» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора. Принадлежность подписи ФИО1 в указных дополнительном соглашении и приказе о расторжении трудового договора истец не оспаривал. Также истец не оспаривал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал денежные средства под подпись по платежным ведомостям, копии которых представлены ответчиком.

Из информации, предоставленной Государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-58 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО «Зеленые вершины»: за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, январь 2017 года, а также июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года. Отчисления в 2018 году произведены за период июнь-сентябрь. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях по совместительству с ООО «Зеленые вершины» в должности мастера производственного отдела», отчисления в указанные период ответчиком в Пенсионный фонд произведены. 

Доказательств того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. Показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что они вместе с истцом работали в ООО «Зеленые вершины» в судом не могут быть приняты в качестве ненадлежащих и допустимых доказательств, поскольку представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что ФИО6 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Зеленые вершины», доказательств обратного суду не представлено. Из пояснений свидетеля ФИО6 также следует что он не оформлял трудовые отношения с ответчиком по делу. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности производителя работ в ООО «СК «Технострой». 

Из информационного письма, представленного на запрос суда ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» не имело гражданско-правовых отношений с ООО «Зеленые вершины» 

Из представленного истцом пропуска в ГринПарк не усматривается период его действия. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами по делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется. В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период февраль-март 2017 года, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку в указанный период истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 

Что касается требований об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части первой ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ООО «Зеленые вершины» были приобретены билеты на самолет на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на рейс № Москва-Симферополь на 12-50 часов. 

Таким образом, по договоренности с ответчиком истец ФИО1 прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня.

Ответчик утверждает, что истец действительно был принят на работу в ООО «Зеленые вершины», однако не в апреле 2018 года, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приме на работу на должность прораба производственного отдела с окла

<

адрес>,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №. Подпись об ознакомлении работника – ФИО1 с указанным приказом в предоставленной ответчиком его копии отсутствует. 

Из пояснений истца следует, что на следующий день после приезда он вышел на работу в ОО «Зеленые вершины».

Из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО7 – заместителя директора ООО «Зеленые вершины» - следует, что ФИО1 приобретался билет на самолет на конец апреля 2018 года и на работу он вышел в мае 2018 года. 

Также из пояснений сторон следует, и подтверждается материалами дела, что заработную плату в 2018 году истец получал путем перечисления на зарплатную карту банка РНКБ (ПАО). 

Из справки, представленной на запрос суда РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.3.6-2 следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в банке открыт зарплатный карточный счет №. К данному счету были выпущены следующие зарплатные карты: № (основная, заблокирована 17.09.20180 и № (дополнительная, активная). Карточный контракт открыт ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из представленных истцом накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № № и № усматривается, что ФИО1 получался товар от имени ООО «Зеленые вершины». 

Собранными по делу доказательствами опровергаются утверждение представителя ответчика, что истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось, из пояснений истца следует, что он вышел на работу в ОО «Зеленые вершины» на следующий день после приезда. 

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд исходит из того, что истец выполнял свои трудовые обязанности прораба производственного отдела ООО «Зеленые вершины» с ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес>,00 руб. 

Также из пояснений сторон по делу и представленного истцом посадочного талона следует, что истец улетел в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанный день являлся выходным – воскресенье, последним рабочим днем истца была пятница - ДД.ММ.ГГГГ. 

С учтём изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений подлежат частичному удовлетворению, следует установить факт того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Зеленые Вершины» в должности прораба производственного отдела. 

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку по работе по совместительству истцом не заявлено. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушений ответчиком прав истца, являющегося менее защищенной стороной в трудовых правоотношениях, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). 

В соответствии с частью 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 3 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно части 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 8 данной статьи при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Поскольку точные даты, в которые ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату не установлены, от предоставления правил внутреннего трудового распорядка ответчик уклонился, трудовой договор отсутствует, суд в качестве дня выплаты заработной платы принимает 1 и 15 число каждого месяца.

Согласно части 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд исходит из того, что истец в период с 23.04.2018 по 19.10.2018 включительно работал полный рабочий день при пятичасовой рабочей неделе и за указанный период отпуск ему не предоставлялся.

Из пояснений истца следует, что по достигнутой между сторонами договоренности ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу суточные в размере 300,00 руб. в сутки. 

Исходя из того, что оклад истца составлял 45977,00 руб. ему должны были выплатить:

28.04.2018 – 11428,58 руб.,

15.05.2018 -20000,00 руб.

01.06.2018 –20000,00 руб.

15.06.2018 –20000,00 руб.

29.06.2018 –20000,00 руб.

13.07.2018 - 20000,00 руб.

01.08.2018 – 20000,00 руб.,

15.08.2018 – 20000,00 руб.,

31.08.2018 - 20000,00 руб.,

14.09.2018 - 20000,00 руб.,

01.10.2018 – 20000,00 руб.,

15.10.2018 – 20000,00

01.11.2018 - 6086,95 руб. (поскольку требование о выплате было направлено 08.11.2018, что следует из иска). Итого за указанный период ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в размере 237515, 53 руб.

Из представленной справки РНКБ БАНК (ПАО) следует, что за период с 18.05.2018 по 07.11.2018 на карточный счет истца с назначением «зачисление заработной платы» от ООО «Зеленые Вершины» были осуществлены зачисления на общую сумму 163000,00 руб. Перечисление указанной суммы истцу также подтверждается справкой, предоставленной ответчиком. 

Из пояснений истца следует, что зачисления по 300,00 руб. ежедневно, либо пот 600,00 руб., 900,00 руб. 1200,00 руб. один раз в несколько дней он получал суточные. 

Данное обстоятельство также подтверждается предоставленной ответчиком карточкой счета 71 за период с 23.04.2018 по 30.11.2018 в отношении работника ФИО1.

Оценив представленные доказательство суд приходит к выводу, что истцу за период работы с 23.04.2018 по 19.10.2018 была выплачена заработная плата в размере 112600,00 руб. из которых: 

18.05.2018 – 5000,00 руб.

01.06.2018 – 20000,00 руб.

04.06.2018 – 24000,00 руб. 

06.06.2018 – 800,00 руб. и 25000,00 руб. а всего 25800,00 руб.

22.06.2018 – 10000,00 руб.

04.07.2018 – 9000,00 руб. и 8800,00 руб. а всего – 17800,00 руб. 

18.09. 2018 – 10000,00 руб.

Оставшаяся сумма из выплаченных денежных средств 50400,00 руб. (163000 – 112600,00 руб.) является выплаченными суточными. 

С учтём изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Зеленые вершины» по заработной плате перед истцом составляет 124915,53 руб. (237 515,53 руб. - 112600,00)

Доводы ответчика относительно того, что ООО «Зеленые вершины» готово погасить задолженность по заработной плате перед истцом при условии возврата ФИО1 оборудования суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку обязанность по выплате заработной плате работнику является безусловной в соответствии с норами Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы в следующие периоды:

С 29.04.2018 по 15.05.208 на сумму 11428,58 руб.

С 16.05.2018(+20000,00 ) по 18.05.2018 (-5000,00) на сумму 31428,58 руб.

С 19.05.2018 по 01.06.2018 (-20 000,00) на сумму 26428,58 руб.

С 02.06.208 (+20000,00 ) 04.06.2018 (-24 000,00) на сумму 26428,58 руб.

С 05.06.2018 по 06.06.2018 (-25 800,00) на сумму 2428,58 руб.,

С 07.06.2018 переплата составили 23371,48 руб.,

С 15.06.2018 (+20000,00 ) переплата 3371,48 руб. 

С 22.06.2018 с учетом оплаченных 10000,00 руб. переплата по 26.06.2018 составила 13371,48 руб.,

С 27.06.2018 по 04.07.2018 (-17 800,00) задолженность 6 628,52 руб.

С 05.07.2018 по 13.07.2018 переплата 11171,48

14.07.2018 (+20000,00 ) по 01.08.2018 –задолженность 8 828,52 руб.,

С 02.08.2018 (+20000,00 ) по 15.08.2018 – задолженность 28 828,52 руб.,

С 16.08.2018 (+20000,00 ) по 31.08.2018 задолженность 48 828,52 руб.,

С 01.09.2018 (+20000,00 ) по 14.09.2018 задолженность 68 828,52 руб.,

С 15.09.2018 (+20000,00 ) по 18.09.2018 (-10 000,00) задолженность 88 828,52 руб.,

С 19.09.2018 (+20000,00) по 01.10.2018 задолженность 78 828,52 руб.,

С 02.10.2018 (+20000,00) по 15.10.2018 задолженность 98 828,52 руб.,

С 16.10.2018 (+20000,00) по 01.11.2018 задолженность 118 828,52 руб.,

С 02.11.2018 (+ 6086,95) по 13.05.2019 задолженность 124915,47 руб. 

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 17309,00 руб. исходя из следующего расчета:

За период с 29.04.2018 по 15.05.2018 (16 дней) - (11428,58 руб., * 7,25%) *1/150* 16 = 88,38 руб.

За период с 16.05.2018 по 18.05.2018 (2 дня) - (31428,58 руб., * 7,25%) *1/150*2 = 30,38 руб.

За период с 19.05.2018 по 01.06.2018 (13 дней) - (26428,58 руб., * 7,25%) *1/150* 13 = 166,06

За период с 02.06.2018 по 04.06.018 (2 дня) - (26428,58 руб., * 7,25%) *1/150* 2 = 25,55 руб.

За период с 05.06.2018 по 06.06.2018 (1 день) - (2428,58 руб., * 7,25%) *1/150* 1 = 1,18 

За период с 27.06.2018 по 04.07.2018 (7 дней) - (6 628,52 руб., * 7,25%) *1/150* 7 = 22,43 руб.

За период с 14.07.2018 по 01.08.2018 (18 дней) - (8 828,52 руб., * 7,25%) *1/150* 18 = 76,81

За период с 02.08.2018 по 15.08.2018 (13 дней) - (28 828,52 руб., * 7,25%) *1/150* 13 = 181,14 руб.

За период с 16.08.2018 по 31.08.2018 (15 дней) - (48 828,52 руб., * 7,25%) *1/150* 15 = 354,00

За период с 01.09.2018 по 14.09.2018 (13 дней) - (68 828,52 руб., * 7,25%) *1/150* 13 = 432,48

За период с 15.09.2018 по 16.09.2018 (1 день) - (88 828,52 руб., * 7,25%) *1/150* 1 = 42,94

За период с 17.09.2018 по 18.09.2018 (1 день) - (88 828,52 руб., * 7,50%) *1/150* 1 = 44,41

За период с 19.09.2018 по 01.10.2018 (12 дней) - (78 828,52 руб., * 7,50%) *1/150* 12 = 472,97

За период с 02.10.2018 по 05.10.2018 (13 дней) - (98 828,52 руб., * 7,50%) *1/150* 13 = 642,39

За период с 16.10.2018 по 01.11.2018 (16 дней) - (118 828,52 руб., * 7,50%) *1/150* 16 = 950,63

За период с 02.11.2018 по 16.12.2018 (44 дня) - (124 828,52 руб., * 7,50%) *1/150* 44 = 2746,23

За период с 17.12.2018 по 06.06.2019 (171 день - (124 828,52 руб., * 7,75%) *1/150* 171 = 11030,00 руб.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Учитывая, что указанные отчисления ответчиком производились не за весь период работы ФИО1, работодателем в полном объеме не выполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в отношении истца ФИО1 подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования по месту регистрации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении ФИО1 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также уплатить указанные взносы за весь период работы в ООО «Зеленые вершины» с 23.04.2018 по 19.10.2018.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Поскольку в результате неправомерного бездействия ответчика было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред.

С учетом степени нравственных страданий истца и периода, в течение которого причинялись эти страдания, суд считает, что компенсации морального вреда должна быть установлена в размере 8000,00 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости билета в размере 11500,00 руб. суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате проездного документа истцом суду не представлено. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов на оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления истцом предоставлена квитанция серии АП №, из которой следует, что за составление искового заявления истцом уплачено 5000,00 руб. филиалу № 

<

адрес> коллегии адвокатов.

Суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 300 рублей (пункт 2 статьи 333.19 НК РФ). 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 345,00 руб. из которых 300 руб. госпошлина из требований неимущественного характера и о 4045,00 руб. из требований о взыскании задолженности по заработной плате. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Зеленые Вершины» в должности прораба производственного отдела. 

Обязать ООО «Зеленые Вершины» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). 

Взыскать с ООО «Зеленые Вершины» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124915,53 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 17309,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб., расход на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а всего – 155 224,53 руб. (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать четыре рубля 53 коп.).

Обязать ООО «Зеленые Вершины» произвести страховые выплаты за период работы ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 23.04.2018 по 19.10.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленые Вершины» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 345,00 руб. (четыре тысячи триста сорок пять рублей 00 коп.). 

Решение суда в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 11.06.2019.

Судья Н.Г. Плиева