Дело об административном правонарушении № 5-357/2021

УИД 48RS0004-01-2021-001345-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2021 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Коваль О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Липецкой области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, иностранный гражданин ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушены требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом согласился, пояснил, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года у него закончилась регистрация иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, которую он до настоящего времени не продлил, по данному факту в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. После этого он на территории Российской Федерации также не зарегистрировался, в связи с чем по данному факту в отношении него был составлен протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа без административного выдворения за переделы Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ года). После этого он продолжал находиться на территории Российской Федерации. Также указал, что у него имеются трое несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в которой даны основные понятия, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года АА № №, с которым он согласился как при его составлении, так и в суде, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 17.02.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ, миграционной картой, выгрузками из баз данных СПО «Мигрант-1» и ППО «Территория», из которых следует, что срок его регистрации как иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако по истечении указанного срока ФИО2 территорию РФ не покинул, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние лица в содеянном, признание своей вины, наличие трех малолетних детей,

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 непогашенного в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ наказания за совершение однородного правонарушения.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Указа Президента от 15.06.2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и другие).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, решения Европейского Суда по правам человека, правовую позицию Конституционного Суда РФ, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, суд полагает необходимым применить в отношении данного лица меру наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом, учитывая наличие у ФИО2 близких родственников - троих несовершеннолетних детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ, что подтверждено документально их свидетельствами о рождении, суд также считает возможным дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ему не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку), ИНН 

<

***>, КПП 482301001, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 18811601181019000140, идентификатор (УИН) №

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья (подпись) О.И. Коваль